Státní zástupce Martin Tvrdík mu navrhoval podmíněný trest, na místě se odvolal. Šestatřicetiletý policista z hlídkové služby odmítal, že by postupoval v rozporu se zákonem. Soudce Milan Vencl mu dal za pravdu.
„Nedospěl jsem k závěru, že by použití donucovacích prostředků bylo v rozporu se zákonem o policii,“ uvedl soudce.
Celý zákrok natočila kamera v autě
Incident se stal 29. září 2015, kdy romští brigádníci na poli v Písečné u Dobranova sbírali technické konopí, které neobsahuje psychoaktivní látky THC. Šest policistů tam tehdy vyjelo na žádost kolegy z kriminální policie, aby prověřili sběr marihuany.
Obžalovaný policista podle státního zástupce bezdůvodně chytil jednačtyřicetiletého muže za krk. Poté ho šestkrát udeřil obuškem do hlavy, horní části těla i přes nohy, když se sběrač slovně ohradil a strčil do něj. Nakonec policista muže kopem podrazil a společně s kolegou mu nasadil pouta.
Státní zástupce na vině policisty trvá. „Domnívám se, že zde byl dostatek důkazů k prokázání viny,“ uvedl. Poukázal na videozáznam, neboť incident zaznamenala kamera v policejním voze. „Na něm bylo zřejmé, že sběrači uposlechli pokynů, které jim byly dávány,“ řekl Tvrdík.
Podle policisty jednal sběrač agresivně
Policista se naopak hájil tím, že šlo o opodstatněný zákrok, kdy sběrač odmítal splnit jejich výzvy a jednal vůči němu agresivně. „Mrzí mě, kam se to ubralo na základě nepravdivých informací,“ řekl dnes u soudu. Odmítal také, že by obuškem mířil na hlavu. Tvrdil navíc, že rány nebyly silné.
V jeho výpovědi ho podpořil soudní znalec z oboru kriminalistiky Zdeněk Náchodský. Policisté podle něj postupovali tak, jak měli. Za viníka incidentu označil sběrače.
„Odstrčil zasahujícího policistu, tím produkoval násilí vůči policistovi,“ uvedl. Znalec odmítl, že by některý úder obuškem směřoval na hlavu, jak uváděla obžaloba.
„Policista použil obušek s rozmyslem, bez emocí. Cílil údery tam, kde nemohlo dojít k závažnému poranění člověka,“ dodal.
Poranění utrpěl i syn sběrače
Překvapilo ho, že případ skončil u soudu. Stejně po vynesení rozsudku mluvil i obhájce Josef Kopřiva. „Celé řízení z našeho pohledu mělo být už zastaveno dávno,“ řekl.
Státní zástupce v závěrečné řeči uvedl, že zákrok se vůbec nemusel odehrát a zásah policistů na poli s technickým konopím byl zbytečný. „Jednalo se o řádně ohlášenou povolenou činnost,“ řekl Tvrdík. S tím souhlasil i soudce. „Je zvláštní, jak orgány státu nejsou schopny komunikovat,“ uvedl. To ale nelze podle něj klást za vinu obžalovanému.
Při incidentu utrpěl drobné poranění i syn sběrače, tehdy sedmnáctiletý, kterému se zákrok vůči otci nelíbil a slovně se ohradil. Když udělal krok dopředu, jiní policisté než obžalovaný vůči němu použili kasr a poté nasadili pouta. Nikdo z nich obžalován nebyl.
