rodina Nečesaných fakt v mých očích nekandiduje na rodinu roku, ale to, že se ten soudce sám necítí být podjatý, je pro mě nepochopitelné. Pokud by z jednání vyloučil, bylo by to win-win řešení, které by mu nikdo nezazlíval a posouzení celé kauzy by to urychlilo. Naopak to, jak na své účasti vlastně trvá, je pro mě něco značně odpudivého, u soudce obzvlášť.

Spolek Šalamoun? Ten má nějaká zvláštní práva nahlížet do spisů a na základě jejich studia kritizovat rozhodnutí soudů? Pokud ne, jedná se jen o laická stanoviska, nic jiného jejich výroky do médií neznamenají.

Dobrý den, Spolek Šalamoun má stejná práva jako Vy, takže po souhlasu obviněného a po zbavení mlčenlivosti obhájce, do spisu nahlížet může.

Patrně né uplně přesně jste to pochopil, nekritizujeme rozhodnutí soudu, ale poukazujeme na tu skutečnost, že věc bude rozhodovat soudce, který rozhodoval věc jejich syna, tedy Lukáše Nečesaného.

Ten stejný soudce, které byl 2X (slovy dvakrát) zrušen rozsudek a 2x byl Lukáš propuštěn z výkonu trestu.

Stejný soudce, který tak vehementně byl přesvědčen o vině Lukáše Nečesané, že dokonce porušil jeho ústavní práva.

A konečně je to stejný soudce, který tak vehementně poukazoval na své přesvědčení, že za to dostal důtku od předsedy Nejvyššího soudu...

Pokud se týká formální podjatosti ve smyslu § 30 tr.ř. skutečně není dána, protože opravdu soudce není v příbuzenském vztahu k nikomu z rodiny Nečesaných.

Ale v nálezu sp. zn. III. ÚS 441/04 zdůrazňuje, že „nestrannost soudu má dva aspekty: nestačí, že se soudce subjektivně necítí být podjatý k účastníkům či věci, ale i objektivně nahlíženo musí být vyloučeny veškeré oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti, přičemž i pouhé zdání v tomto směru může mít význam...“. V důsledku toho by měl být vyloučen soudce, u něhož existuje opodstatněná obava, že není zcela nestranný, neboť je v sázce jeho důvěryhodnost, kterou soudní moc musí vzbuzovat v demokratické společnosti zejména u účastníků řízení (srov. rozhodnutí ESLP ve věci Piersack proti Belgii, či ve věci Wettstein proti Švýcarsku.

Znáte lepší učebnicový příklad podjatosti, než je tento?

Asi to bude jejich rodinný soudce

Někdy jsou postupy našich soudců nepochopitelné. Pamatujete, jak manželka Ivana Langera se necítila podjatá, když soudila toho, co přidělal na fotku Langera a spol. tykadla? Hlava mi to nebere.

No tak ono rozhodnutí soudce, že se necítí podjatý, lze jednoduše napadnout stížností podle §31 odst. 2 tr. řádu a pak už o námitce podjatosti daný soudce nerozhoduje a nařídit jednání do rozhodnutí o stížnosti nijak nesmí (protože §30 odst. 1 věta poslední tr. řádu) dokud lhůta pro podání stížnosti nedoběhne (tj. jestli rozhodl v pondělí lhůta pro stížnost vyprší zítra) nebo stížnost není podána.Tj. pokud Nečesaný stížnost podá, je velmi pravděpodobné, že soudce bude z případu vyloučen a to právě zřejmě proto, že nařízením jednání ve věci už zřejmě znovu překročil svoji pravomoc a není tedy žádná naděje, že by ve věci ještě někdy mohl rozhodovat nestranně. Pak by bylo samozřejmě na místě i jeho další přinejmenším kárné stíhání.

Ze všech sil jsem se nadechl...a jetě půlitr vzduchu a velmi zvolna a hodně úlevně jsem zase vydechl. Šťasten, že Nečesaní nejsou moje rodina.

Myslím si, že je to "nešťastné" rozhodnutí. Kauzu měl dostat jiný soudce.

Neměl, není nijak podjatýa není k tomu tedy důvod. Že jako soudce získal o celé věci nějaký názor a podle toho rozhodl je jeho právo. Naštěstí o tom, kdo o věcech bude rozhodovat nerozhoduje řev seprimy, ale je to dáno rozvrhem prací na daném soudě a zákonem...

Pane Macků, pokud na někoho reagujete, tak je slušné, aby jste ho oslovil, ju?

Tak je to špatně, stačí použít selský rozum.

Martine, reaguji na tvůj hloupounký přípěvek a názor, že by věc měl soudit někdo jiný a hlavně, že špatně něco, kde nejsi účastník řízení. A protože jsem klikl na tvůj příspěvek, je jasné, že tím oslovuji tebe. Nebo chceš předem písemnou žádost? Kam se to posílá?

Davide, rozlišení, jak jsi si určitě všiml, není tak úplně jednoduché... No, možná je můj příspěvek hloupý, ale je v něm ten prostý "selský rozum" (chápu, v dnešní době tolika vzdělaných, naprostý zbytečný - je divné, kam ten svět směřuje...) a nyní bude následovat boj otce s předpojatostí soudce... Poslední dvě otázky jsou hloupé, uznej...

U soudu se obvykle nerozhoduje selským rozumem a jak je z vyjádření ve videu patrné, rozhodovalo se důkladně. Že nějaký soudce rozhoduje v něčí neprospěch neznamená, že je podjatý, jak si laická veřejnost a všichni ti, kteří zde protestují, myslí. Stále naštěstí platí, že soudy jsou nezávislé a neměl by je ovlivnit sebevětší řev veřejnosti a komentáře na webu.

Davide, pravda, ale toto je přesně situace, kdy to vyústí v to, že si to pan N. vydobude.., bude to nějaký čas trvat, ale dokáže to..., kdyby se použil "selský rozum", tak to mohl dostat jiný soudce a nedošlo by k průtahům..., tedy těm počátečním...

Jistě znáte, že v nálezu sp. zn. III. ÚS 441/04 zdůrazňuje, že „nestrannost soudu má dva aspekty: nestačí, že se soudce subjektivně necítí být podjatý k účastníkům či věci, ale i objektivně nahlíženo musí být vyloučeny veškeré oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti, přičemž i pouhé zdání v tomto směru může mít význam...“. V důsledku toho by měl být vyloučen soudce, u něhož existuje opodstatněná obava, že není zcela nestranný, neboť je v sázce jeho důvěryhodnost, kterou soudní moc musí vzbuzovat v demokratické společnosti zejména u účastníků řízení (srov. rozhodnutí ESLP ve věci Piersack proti Belgii, či ve věci Wettstein proti Švýcarsku.

Existuje jiný učebnicový příklad podjatosti než je právě tento?

To, že "důkazy by u jiného stačily" je prostě proto, že se často odsuzuje neprávem a na základě toho, co policie nevyšetřila spíše než vyšetřila. 99% lidí ale nemá prostředky na jeho obhájce. Špatná zpráva pro obyčejné lidi.

Naše justice je nemocná, to je mírnější pojmenování slova lehce ovladatelná. Prozatím opravdu nechápu proč si justici vůbec platíme!

Jaké léčení bys navrhoval. Něco po okamurovsku nebo rovnou s nimi do Vltavy a zavedení dělnických tribunálů? Případně snad něco vlastenecky "chvilkově" moudrého, co si "my představujeme"?

Ne každý si může dovolit svého soudce.

V normalni zemi by slo o podjatost bez jakekoliv diskuze (vzpomente si na peclivost vyberu clenu poroty v USofA). U nas se tim normalne nikdo vubec nezabyva - naopak se to bere jako drzost sprosteho obvineneho. A to mame prakticky nejvetsi pocet soudcu na ctverecni kilometr v Evrope:

https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=672606

Ten spolek Šalamoun, to bude asi také dobré uskupení.

Takze pujde jen o plytvani penezi danovych poplatniku. Obhajoba bez problemu napadne podujatost soudce.

Docela by mne zajímalo, kdo z těch, co jasně vědí, že Nečesaný syn to udělal (pro pana Fajta - vrah by ani tak nebyl, ta paní žije) a že otec Nečesaný je zloděj, je ochotno do posledního dechu nebo písmena na diskuzi hájit Babiše v kauze Čapák a nebo audit. Řekla bych, že to budou hodně se překrývající množiny.

Lněnička měl svléknout talár. Soudce, který neumí osvobodit někoho, u koho státní zástupce nedodá žádné pořádné důkazy, nemá co ve funkci dělat a ničit lidem životy.

To je jedno, kdo to bude soudit.I v tomto případě to Nejvyšší soud s podivným vysvětlením zase zruší. Všichni jsou si rovni, ale někteří jsou holt rovnější.

Tímto je zaděláno na další nekonečný proces. Po deseti letech bude rozhodnuto, že se nic nestalo. A soudce na závěr pronese, že obviněný by byl odsouzen, pokud by se soudilo rychle. Nedělají to (soudce i obviněný) schválně?

Tak toto je podjatost jako z učebnice, nevím, na co si ten soudce hraje.

Z toho soudce se stává specialista na tu (ne)povedenou rodinu.

Oba bych zavřel !!!

Ja vsechny tri.

Jak můžou tohoto soudce přidělit otcově případu, to mě hlava nebere...

Ono to vypadá, že Nečesaný někomu opravdu leží v žaludku, protože tohle je snaha o diskreditaci každého člena rodiny. Zvlášť když soudy vyšší instance pravidelně ruší verdikty soudů nižších instancí, které jdou s železnou pravidelností proti Nečesaným.

Tu povedenou korupčnickou rodinku by měli konečně pořádně skřípnout.

a vám přitáhnout kazajku abyste neblbnul

Máte nějaké relevantní informace a důkazy o tom, že úplatky opravdu vzal? Tak sem s nimi. Nebo jen tlacháte nesmysly?

Předpokládám, že máte pro své obvinění důkazy a ty jste předal vyšetřovateli. Jestli nepředal, tak jste spolupachatel a radši se nevyjadřujte.

On pan soudce samozřejmě řekl o panu synovi pravdu - že jiný by s podobnými důkazy už seděl.

Nabízí se otázka zda to je dobře nebo špatně. Já se kloním spíš k tomu že špatně, protože z uveřejněných informací to vypadá, že vyšetřovatelé se tak moc klonili k tomu že to Nečesaný byl, že na ostatní se vybodli. Nicméně mohu být samozřejmě jen pod dojmem chybných informací a dojmů. Když se podívám, není to jediný případ kde se objevily etalony českého vyšetřování - výpověď spoluvězně, kterému samozřejmě podezřelý vysvětlí co a jak přesně dělal, a pachové stopy, což je dle mého názoru spíše šamanismus.

Kdepák, tady se podívejte na policejní záznam o tom jak se v trestním řízení ten pachatel vyrábí https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0

Hlavní dva „důkazy“ šlo hlavně snadno zpochybnit. Výpověď postižené byla po celé té peripetii naprosto nedůvěryhodná. A pachové stopy dokazují jen to, že tam byl, což on nerozporoval.

Jaký podvod století jsou pachové stopy se dozvíte zde: https://www.youtube.com/watch?v=PI6h0a1EuWw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3uOgYf-7ychLRO9VKB1GuYa-yJlxJJCmmSkLMkPaNpqY0mipf-Npetz_8

Neodkazujte na pochybné zdroje.

Youtube je pochybný zdroj? Je to záznam té rekognice.

Rodina Nečesaných - Otec za korupci, syn za vraždu. Od pohledu rodina čistá jak lilie.

Podle všeho minimálně stejně jako premiér této země. Za mě dobrý.

No moment... pokud vím, tak Babišova syna nikdo za vraždu neodsoudil.

No já pokud vím, tak Nečesaného nakonec taky ne.

A to je velký průšvih české justice.

Vraždu? A koho to zavraždili prosím pěkně?

Něčí inteligenci. Chcete si tipnout?

Nechám si napovědět