„Jedná se o kauzu, která se řeší už řadu let,“ uvedl mluvčí ašské radnice Milan Vrbata. Na poslední verdikt v případu upozornil server Novinky.cz.
Podle Vrbaty se záležitost točí kolem výstavby 94 bytů v proluce na Hlavní ulici.
Stavba začala v roce 2003 a skončila o dva roky později. Město už při předání díla upozornilo na několik závad, z nichž některé firma neuznala. Radnice se proto po konzultaci s právničkou rozhodla čerpat peníze na opravy z více než osmimilionové bankovní záruky poskytnuté firmou na případné nedodělky.
Jenže s tím firma nesouhlasila a věc skončila u soudu. Chebský soud pak rozhodl, že město čerpalo bankovní záruku neoprávněně, protože peníze byly určeny na odstranění závad z přejímacího řízení, nikoli na reklamace.
Podle ašské radnice pochybila advokátka. Před soudem totiž opomněla uvést jako vadu z přejímacího řízení zemní vlhkost a upozornila na to až v rámci odvolání. To je však podle pravidel civilního řízení nepřípustný postup.
Vedení města míní, že kdyby advokátka v soudním řízení řádně a včas argumentovala existencí zemní vlhkosti, bylo by ve sporu se stavební firmou úspěšné. Proto ji zažalovalo o náhradu škody. A soud mu dal za pravdu. Advokátka však podala dovolání.
Nejvyšší soud v Brně rozsudek o její vině v dovolacím řízení zrušil a případ vrátil k novému projednání. V případu nyní padl zatím nepravomocný verdikt.
Vyjádření advokátky se MF DNES nepodařilo sehnat.
