Žalobu o ochranu osobnosti podali profesoři Pavel Kindlmann, Jakub Hruška a Hana Šantrůčková. Páteční úvodní líčení, ačkoliv probíhalo až do odpoledne, rozuzlení nepřineslo. Soud bude pokračovat 6. ledna.
Ze tří žalujících přišel k soudu pouze Hruška, zbývající se omluvili. Dostavil se i senátor, po němž vědci požadují omluvu.
„Žalujeme ho proto, že o nás šířil nepravdivé informace, které nás profesně můžou poškodit,“ řekl Hruška novinářům před začátkem jednání.
Kauza se týká Velebových výroků zveřejněných loni v Parlamentních listech. Velebův právník Vojtěch Vyhnal ale v úvodu uvedl, že zmiňované výroky se cti vědců nemohly dotknout a omluva proto nepřichází v úvahu.
Hruška, který externě přednáší na Univerzitě Karlově, před soudem řekl, že se Velebovými výroky cítí být dotčen v rovině faktické i kvůli újmě na cti. Uvedl, že oba granty, na nichž se osobně podílel jako člen České geologické služby, a které Veleba v tisku rovněž zmiňoval, se Šumavy vůbec netýkaly. Jeden grant se podle něj zabýval oblastí Novohradských hor a druhý se týkal lesů na Zakarpatské Ukrajině.
Senátor před soudem mimo jiné uvedl, že mu v souvislosti s granty šlo o transparentnost využití veřejných prostředků, z nichž jsou placeny. Jeho právní zástupce pak uvedl, že velkou část sporného textu Veleba doslovně převzal od českobudějovické lékařky Jitky Markové, již vědci také zažalovali a která se jim podle soudu omlouvat nemusí.
Kindlmann řešil v minulosti soudní cestou už více sporů
Právní zástupce žalujících Miloš Tuháček ale uvedl, že Marková má nařízeno vědcům zaplatit náklady řízení. Soudkyně Jana Homolová podotkla, že pokud ví, rozhodnutí krajského soudu u tohoto případu ještě není pravomocné.
V pozadí kauzy je dlouhodobý spor o ochranu přírody, rozšíření divočiny a rozvoj obcí v Národním parku Šumava (více o sporu se dočtete zde).
Pro vědce není páteční líčení první záležitostí, kterou řeší soudní cestou. Letos už justice rozhodovala spor mezi vědcem Univerzity Karlovy Pavlem Kindlmannem a senátorem Tomášem Jirsou (ODS). Jirsa žaloval Kindlmanna kvůli tomu, že jej v novinovém rozhovoru označil za autora senátního návrhu zákona o Šumavě. Kindlmann v interview uvedl, že zákon byl šitý na míru developerům a spekulantům s pozemky. Spor v říjnu skončil u českokrumlovského soudu smírem obou stran.
Ještě předtím Kindlmann a jeho kolegové vedli spor s Markovou. Ta před časem na svém blogu kritizovala granty na výzkum Šumavy jako nákladné a podle ní právě Kindlmann měl být jedním z vědců, kteří tyto peníze čerpali. Badatelé proto od Markové žádali omluvu, okresní a následně i krajský soud však rozhodl, že se lékařka za svá slova omlouvat nemusí.
