Dvě hodiny v pondělí předčítal jihlavský státní žalobce Kamil Špelda svoji závěrečnou řeč v případu údajně předražených sypačů pro krajské silničáře.
Podle jeho verze příběhu, který se začal odvíjet v březnu 2009, jsou Jan Míka, šéf silničářů, a Libor Joukl, tehdejší náměstek hejtmana pro oblast dopravy, vinni tím, že celou zakázku na 28 nových vozidel záměrně předražili o více než 34 milionů korun.
Účelově vložený mezičlánek
Výběrové řízení na dodávku sypačů vyhrála před devíti lety společnost Praga-Export. Ta nabídla, že dodá 28 speciálů značky Iveco za 128 milionů bez DPH.
Firma Praga-Export ovšem není samotným výrobcem, ale pouze obchodní společností. A její vlastní přínos pro celou zakázku byl podle Špeldy nulový.
„Vložení mezičlánku, jímž byla společnost Praga-Export, bylo zcela účelové. A rozdíl v kupní ceně (mezi konečnou cenou zaplacenou silničáři a součtem jednotlivých dodaných položek – pozn. red.), který vyplynul jejím zapojením, ve výši 34,206 milionu korun je i způsobenou škodou,“ pronesl Špelda.
Tato částka měla být následně převáděna mezi domácími i zahraničními účty. Část peněz skončila podle Špeldy i na kontě jedné švýcarské společnosti s anonymním vlastníkem. Ta vznikla v době, kdy se na hejtmanství rozhodovalo o vypsání zakázky.
Kromě Pragy-Export se do výběrového řízení přihlásila už pouze společnost LSM Česká republika. Jak se ukázalo, firmy jsou personálně propojené.
Spolumajitelkou společnosti LSM byla Veronika Ptáčková, manželka Petra Ptáčka. Ten je jediným společníkem ve firmě Praga-Export. Ptáček měl zároveň dispoziční právo i k účtům společnosti LSM Česká republika.
Podmínky zakázky na dodávku 28 sypačů podle obžaloby vznikly na míru. Požadavek na to, aby dodavatel doložil podobnou zakázku v minimálním objemu 50 milionů korun, mohla údajně splnit pouze firma Praga-Export (dodávala vozidla armádě – pozn. red.) nebo výrobce vozů Tatra.
Tatru a další výrobce však měly vyřadit technické požadavky a velmi krátký termín dodání – 2,5 měsíce.
„Za těchto časových podmínek nelze myslet na to, aby výrobci udělali nějaké větší technické úpravy,“ pronesl Špelda. Snažil se tak oslabit závěry znaleckého posudku, podle nějž mohli požadavky splnit také jiní výrobci než Iveco. Konkrétně mělo jít o MAN a Mercedes Benz. Po určitých úpravách pak i Tatra a Scania.
Míkovi s Jouklem žalobce navrhl trest v rozmezí 6 a 7 let. Míka by pak měl ještě zaplatit půl milionu korun a Joukl dva miliony.
Chybí motiv, tvrdí obhájce
Oba obžalovaní však považují celý proces za vykonstruovaný a účelový a výroky státního zástupce za spekulativní. Žádají proto zproštění obžaloby.
„Obžaloba nepředložila žádné důkazy o tom, že by pan Míka jakkoliv porušil zákon o zadávání veřejných zakázek. Nedefinuje, která jeho ustanovení měl porušit. Jde pouze o obecná tvrzení, která nemají právní relevanci,“ uvedl Jan Ševčík, který před soudem hájí ředitele Míku.
Vinu od začátku odmítá i Joukl. Už dříve zdůraznil, že nákup sypačů prověřoval také Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, aniž by shledal porušení zákona.
„Není zde patrný ani finanční, ani jakýkoliv jiný motiv, proč by oba obžalovaní takto postupovali. Přijde mi absurdní, že by spáchali trestný čin bezdůvodně, jen aby poškodili krajskou správu a údržbu silnic,“ pronesl Václav Hebký, jeden z Jouklových obhájců.
Upozorňoval tak na to, že během celého soudního jednání nebylo zmíněno, že by obžalovaní na zakázce jakkoli profitovali.
Čtení závěrečných řečí bude před jihlavským okresním soudem probíhat i dnes, pronést by je měli i oba obžalovaní.
