Řidič Josef Zelený udělal chybu loni 26. března po druhé hodině odpoledne. Penzistku srazil při couvání autobusem. Ještě tentýž večer 83letá žena zemřela v novoměstské nemocnici.
"Řidič nedbal dostatečné opatrnosti a couval ve směru od prodejny potravin k silnici, přestože neměl dostatečný výhled. Přehlédl chodkyni stojící za zadní částí autobusu a narazil levou zadní částí do jejího pravého boku. Povalil ji na zem a dalším couváním došlo nejméně jednou k jejímu převalení pod zadní část autobusu," uvedla mluvčí soudu Klára Sklenářová.
Zeleného na srážku upozornil jiný řidič. A obviněný se nato autobusem rozjel dopředu. Tím ženu pod vozem převalil.
Penzistka utrpěla řadu poranění. "V jejich důsledku došlo k plicní embolii, která společně s povšechným kornatěním tepen způsobila selhání srdce, což bylo bezprostřední příčinou smrti," stojí v obžalobě.
Během hlavního líčení však padly názory znalců soudního lékařství, že sražená žena mohla žít, kdyby nebylo špatně zvolené diagnózy a laxní péče lékařů novoměstské nemocnice, kteří její stav vyhodnotili jako "banální" zlomeninu lokte.
O zlomeninách žeber a dalších zraněních prý v žádné ze zpráv nebyla ani zmínka.
Znalci viní lékaře ze zanedbání péče
Původní obžaloba, která Zeleného viní z usmrcení z nedbalosti, za což mu hrozí rok až 6 let vězení, by tak pro něj možná později mohla být překvalifikována na ublížení na zdraví.
"Kdyby se ženě dostalo adekvátní léčby, uzdravovala by se asi tři čtvrtě roku včetně rekonvalescence," odhadl ve středu jeden ze znalců.
Soudkyně a předsedkyně senátu Blanka Jeňková vyslechla jako svědka chirurga, který sraženou chodkyni vyšetřoval v ambulanci.
Ten popřel, že by něco zanedbal. "Jediné, co jsem na pacientce zjistil, byla zlomenina lokte. Nemyslím si, že při tom nálezu bylo třeba ji sledovat na anesteziologickoresuscitačním oddělení nebo jednotce intenzivní péče. To bych tam mohl dát každého, řídím se tím, co zjistím při vyšetření," tvrdil lékař s jedenáctiletou praxí, který v nemocnici jako chirurg stále pracuje. A vnitřní zranění prý vyloučil zejména na základě poklepů.
"U hrudníku poklep nestačí, měl by se stlačit ze všech stran," říkal však předvolaný znalec.
Žena zemřela po pěti hodinách v nemocnici
I soudkyně se metodě poklepů divila. "To je běžné, když je člověk po takové nehodě?" zeptala se. "Vzhledem ke klinickému vyšetření - poklepu a pohmatu - jsem to vyloučil. I když stoprocentně se vnitřní zranění nedá nikdy vyloučit," naznal lékař. Prý se řídil i tím, co mu řekla pacientka.
"Jaký je tedy standardní postup, když se vnitřní krvácení nedá vyloučit?" ptala se soudkyně Jeňková. "Tak se pacientka přijme na chirurgické oddělení," odvětil lékař.
Soudkyně se podivila, že se sražená pacientka v třiaosmdesáti letech po takové srážce dá pouze na chirurgické oddělení.
"Je běžné, že pacientka při běžné diagnóze zemře po pěti hodinách v nemocnici?" pokračovala v dotazování Jeňková.
"Paní předsedkyně, běžné to určitě není," řekl lékař, podle kterého pacientku sice na chirurgii přijal, dále s ní však do kontaktu nepřišel. Jeho podpis však figuroval pod lékařskou zprávou.
"Standardně by to měl podepsat ten, kdo tu zprávu píše, a já ji nepsal," tvrdil a popřel, že jde o jeho iniciály.
Rentgen nebyl potřeba, tvrdí chirurg
Soudkyně se rovněž divila, že lékař nedělal podrobný rentgen kostry. Podle chirurga nebyl potřeba.
"Když někdo spadne pod autobus, tak vy neděláte tento typ rentgenu?" "Standardně určitě ne. Já se řídím podle toho, co na té pacientce shledám," opakoval svědek.
"Takže ať ji srazí autobus nebo kamion, vyšetřujete stále stejně standardně," konstatovala lakonicky soudkyně. Pak přišly na řadu výslechy znalců. Ti se shodli, že nastala chyba v diagnóze a péči, která byla ženě poskytnuta.
"Na prvním místě je anamnéza. Tu bylo možno získat od pacientky, která však byla v šoku," narážel jeden ze znalců na fakt, že lékař nezjišťoval, jak konkrétně ke zranění došlo. Věděl jen, že do ženy nacouval autobus. I klinické vyšetření podle něj mělo být podrobnější.
Stačilo prý CT vyšetření, které trvá kolem čtyřiceti vteřin a na němž by byly všechny zlomeniny objeveny. Znalci také uvedli, že některé dokumenty jim nemocnice neposkytla. Například rentgen. Zvláštní prý také bylo, že se nikdo nepozastavil nad nízkým tlakem pacientky, která se jinak léčila s tlakem vysokým.
Případ byl odročen kvůli doplnění dokazování.
