Cha cha chá - chtějí investovat 100 000 000 kč a nejsou ochotni dát 80 000kč ročně!!! 0,08% za nájem je jim moc - prý nekřesťanské peníze

Nojo, no - tak se nebude na Vysoké lyžovat (teď už zimy stejně nestojí za nic a lepší už to asi nebude - kolik dnů v roce se tam lyžovalo během několika posledních let?).

Článek je tendenční s cílem ovlivnit veřejné mínění. Po roce 2000 si obce a úřady navykly manipulovat soukromým majetkem ať již zmíněným vyvlastněním nebo územním plánováním. Své právní výdaje v těchto sporech platí majitel pozemku vždy přímo, nepřímo však platí i výdaje protistrany, která na něj z jeho daní dostává např. příspěvky a dotace do obecního rozpočtu. V tomto případě obcím příliš na osudu areálu nezáleželo, jinak by pozemky odkoupily samy.

u nas nez se neco vybuduje tak to je na desetileti. Pak se nedivme, ze jsme tam kde jsme.....

Jo, nedivme se - když se tu nebere ohled na soukr. vlastnictví...

Jr nádherné, když obce a města investují do soukromých komplexů.......

Tak vlastníkem areálu je občanské sdružení financované Havlíčkovým Brodem a obcí Vysoká.

Ono jde především o to, že pán se s lyžaři z principu dohodnout nechce - nahodil cenu o které ví, že ji nezaplatí.

Pozemek koupil aby měl páku na město kvůli vyvlastnění jiných svých pozemků pro silnici. A město má zjevně zájem, aby lyřažský areál fungoval.

Ale počítám, že raději nechá zaniknout lyžařský areál, než zahodí obchvat.

Dokument, strana 8, kapitola 6 Nájemné.

http://m.muhb.cz/assets/File.ashx?id_org=3782&id_dokumenty=853976

Opravdu by lyžaři navýšení nájmu neutáhli? Něco už platili předtím, takže navýšení nebude o plných 80k.

K tomu odhadují příjmy na více než 500 tisíc (příjmy se běžně v plánech podhodnocují). To rozhodně nevidím jako likvidační.

Pánovi fandím.

Že se vždycky najde někdo, kdo takové vydřidušské jednání schvaluje. Co lze schvalovat na blokování obchvatu?

A? Vlastní pozemky, navrhl nájem. Podnikatel ho nechce akceptovat. Běžná situace, může buď jít podnikat jinam, nebo se snažit domluvit, to je ale tak vše. To že si založí podnikání na cizích pozemcích, je jejich blbost.

Ale z článku vyplývá, že oni měli s předchozími majiteli vše řádně ošetřeno smlouvami. Takže to nebylo žádné drzé podnikání na cizím. A pokud si pamatuji tamní situaci, tak ta předmětná část je skutečně pozemek, na kterém toho od hospodaření moc čekat nemůžete. Takže zase opět další ze sviňáren tohoto pána, který umí akorát házet vidle do práce jiných.

Tipl bych, že každý má právo koupit si pozemky jaké chce a na jaké má prachy, a za jejich pronájem chtít třeba mega denně za metr čtvereční. Druhá strana na to může buď kývnout a platit, nebo nechat být a zařídit si to jinak.

Za další, netuším co je špatného na tom nemít rád lidi - sám to tak mám a v ničem mi to nepřekáží (většinu fakt nemám rád, pár vybraných jedinců toleruju, a na prstech jedné ruky bych spočítal ty co rád mám).

A co když si smluvně zajistíte pronájem pozemků třeba na 10 let a po 2 letech se změní majitel? Podle mě jde o to, že nájemní smlouvy stále platí ale nový majitel chce více.

Pokud jde o obchvat, tam asi vyvlastnění bude v pořádku. Kdyby tomu tak nebylo, nedaly by se stavět silnice, železnice, průplavy, plavební kanály, přehrady, přístavy, nádraží, letiště apod., protože by se vždycky našel někdo, kdo by neprodal.

Pokud jde o sjezdovku, tam je to něco jiného. To není věc celospolečenského zájmu a soukromý subjekt nemusí ustupovat jinému soukromému subjektu.

To je můj názor, i když nejsem právník.

Souhlasím. Co se týká vyvlastnění, je to silný státní instrument a stát musí postupovat zcela podle zákona. Farmář tedy má právo se u soudu bránit.