Obchvat s kruhovýmí objezdy, kolony se pouze posunou jinam, to je výsmech.

není, uleví se městu. Obchvaty se nedělají pro zrychlení, ale aby tranzit nejezdil přes město. Koukni se na obchvat Mladé Boleslavy a cesta přes něj je daleko jednodošší, než se motat městem. Celý vede v obci, takže je tam stejně 50. A kruhový objezd je to jediný, co dokáže dopravu v klidu obsluhovat, aniž by se tvořily kolony. Teda pokud nejsou lidi dementní a nečekaj jak trubky... do kruháče můžou vjet v klidu 4 a více aut najednou, aniž by se doprava zastavila. Kdežto na křižovatce s hlavní na obchvat by ty, co by jeli z města, mohli taky stát celý den. U semaforu by se taky tvořily kolony.

Kruháče jsou to nejlepší, co může člověk využít, pokud na to jde hlavou a né kolenem.

Já si myslím, že v tomhle státě chybí jasně daná pravidla, jak v podobných případech určit cenu za pozemek, který je potřeba pro nějakou podobnou stavbu. Je jasné že stát by neměl platit neúměrně přemrštěné spekulativní ceny. Zároveň ale nemůže okrádat původní vlastníky.

Ponechávat tohle rozhodování pouze na tržních hodnotách je podle mne v těchto případech špatné řešení.

No super, konečně. I když to zas taková hitparáda nebude. Na začátku kruháč, uprostřed kruháč, na konci semafory. Zajímalo by mě, zda to napojení směr sever takto bylo od začátku plánované, nebo si někdo prosadil změnu územního plánu aby se dali postavit domky u té křižovatky (ulička U Cihláře).

Jo - přesně tohle si říkám (od doby, kdy byly ty plány zveřejněny) - co je to za obchvat, na kterém jsou dva kruháče a křižovatka se semafory.

Někteří, kteří tu řvou, že stát se měl dohodnout, si neuvědomují, že stát se dokázal dohodnout se všemi, kromě jednoho, který odmítal veškerá řešení a šel k soudu. Všichni ostatní vlastníci se dokázali dohodnout.

Tady nejde o nějaké vyvlastnění s cílem vyvlastnit, ale s cílem ulevit městu od tranzitní dopravy, která nepůjde centrem města, ale okolo. Chápu, že sedlákovi, který má barák mimo město je to fuk, ale dalších 23 tisíc lidí, kteří žijí v tom městě na to čekají.

Přijde mi logické, že by měl být nějaký koeficient tržní ceny (třeba dvoj-trojnásobek?), za který se to prostě odkoupí a neřeší se dohadování. Kdyby město mělo jinou variantu, kde se nemusí soudit a zrychlí proces, tak ji určitě vyberou. Ale tady asi možnost nebyla, tak prostě museli postupovat krok po kroku.

Nabídli mu 10x méně než byla tržní cena a měl přijmout nebo mu to vyvlastní. Co byste dělal vy?

To je únor 1948 v kapitalistické podobě.

Oni komunisté za znárodněný mnajetek vypláceli nějakou kompenzaci ve výši v místě a čase obvyklé ceny? Vyvlastnění je totiž za náhradu, tak tady neplkejte o únoru 1948.

Beton a asfalt? Politici , úředníci, soudci, takhle tu klimatickou krizi nevyhrajem.

Nechápu diskutující, kteří přitakávají a souhlasí s vyvlastněním. V právním státě má platit - MŮJ DŮM, MŮJ HRAD. Můj majetek je můj. Chceš ho koupit? Můžeš, ale za moji cenu. Ne? Tak jdi koupit jinam. Jak by jste se tvářili kdyby šlo o Váš majetek?

Pokud by tohle platilo, nedalo se by se postavit nikdy nic.

stát se prostě nevyplatí vydírat, až to farmář a jemu podobní pochopí, tak snad pak i ta výstavba dálnic a silnic půjde rychleji

Nevím, jestli tady je většina lidí jen závistivých bezzemků, ale jak byste se tvářili, kdyby vám chtěl někdo ukrást váš majetek s tím, že dostanete kompenzaci deset procent ceny?

Jakejch 10% ceny? To kvuli jednomu joudovi co se na tom chtěl napakovat se to bude jako blokovat?

Nenažranost se nevyplácí.

Jak vidíme, tak státu ano.