Za mě teda zatím spíš ne. Micromanagement by mi nevadil, ale je to takové od nikud nikam. Človek nestaví proto, že by tu další farmu potřeboval, ale že stejně není nic lepšího na práci. Celkově to tak nějak divně nedrží pohromadě, ani z nových vynálezů nemá člověk radost, protože jen umožní stavět další věci, které nepotřebuete.

Pokud chcete civku s produkčním řetězcem, tak je daleko lepší volbou Millennia, která vlastně dělá hodně podobnou věc, jen je daleko méně zmatená.

jj, já měl sice pořád co stavět (když ne budovy, tak jednotky protože na mě někdo zaútočil) a třeba ty farmy jsou potřeba pro růst města. Ale nebavilo mě, dělat pořád to samé pro každou budovu stále dokola.

Čím větší město, víc farem a obydlí, tím je potřeba produkovat víc nástrojů a víc nastavování ... a ne protože vás to baví, ale protože musíte ... a to se nazývá práce, takže ne díky.

Nicméně jsem to vypl po prvním aktu, kdy některé civilizace (s malou prestiží) prostě zmizeli. Takže bojovat o území? Proč, s trochou štěstí při přechodu do dalšího aktu, zmizí.

A ty umělé omezení na počet měst které můžete mít, počet jednotek aj. je už jen asi drobnost.

Přišlo mi to jako hrát settlery v kabátu civilizace, a vůbec jsem neměl pocit že se starám o nějakou civilizaci.

Některé stížnosti nějak nechápu. Proč je problém, že každý národ může postavit divy jiných národů? Vždyť tak to přece v Civilizaci snad fungovalo vždycky a proč bych měl první půlku hry jenom "sedět na zadku," protože jsem si vybral národ, co se na úroveň podobných projektů dostal až někdo hluboko v éře našeho letopočtu?

autor zmiňuje svoji oblibu v historické přesnosti. Proto, když to není historicky věrné, tak je to vlastně arkáda. Někomu to vadí, někomu ne. Já jsem spíš na straně autora

No jo, to máte tak, když se dneska ve všem prosazuje multikulti. I v historických strategiích...

S čím přesně?