tohle spojení mi nedává smysl:

(například Bullfrog dostal za kultovní Populous jen pouhých 10 % z vydělaných peněz). Steam tuto nemravnou částku srazil na 30 %.

Je to napsaný blbě, ale v dřevních dobách si brali vydavatelé až 90 %

Zrovna Garry's mod je příklad vytěžení enginu Steamu protože nazvat jej hrou chce hodně kuráže . Třeba pro takové Nintendo udělají fanoušci kompletní remake a Nintendo jim zakáže jakkoli jej šířit takže ano , je to vždy o tom - mohli jsme mít o 50 milionů víc .

No trochu slabé téma na článek, ale aspoň tam konečně zaznělo to, co jsou říkal už dlouho, a bylo obecně dost ignorované. Steam svoje poplatky nastavil v době, kdy to proti konkurenci bylo v podstatě zadarmo.

Aspoň se mohli trochu rozepsat, co je ten Garry's mod. Já nejsem každodenní hráč a vůbec to nevím.

A kdyby je do obchodu nepustili tak nakupuje ve Zlevnence....

Kdyby brali 10% mohl jsem mít 50 milionů.

Kdyby stát nebral DPH a spotřební daň mohl stát benzín 15 korun.

Kdyby, kdyby.....

To je pořád dokola. Měl by někdo konečně založit #SteamToo.

Každý má na výběr a nikdo firmy nenutí prodávat v digitálních distribucích. Každý si může založit vlastní stránky a distribuovat hru samostatně a bez placení provizí. Pak by se vidělo, jestli těch 20-30% (podle počtu prodaných kopií) za to stojí nebo ne. (Nechtějte vědět, kolik platíte "navíc" třeba Kauflandu za to, že máte velký výběr všeho na jednom místě.)

Ano, a pro nás zákazníky je samozřejmě nejvýhodnější, aby se na trhu udrželi jen 2-3 nejsilnější hráči, kteří mezi sebe nikoho jiného nepustí, a každý rok vydají za 1600Kč novou variaci téhož, s minimální inovací a nulovým nápadem.

To jste nám chtěl říct