Jednapadesátiletý Oldřich F. vinu od začátku hlavního líčení odmítá, ale v původní výpovědi sexuální kontakty s pacientem během rehabilitací v nemocnici v Novém Bydžově přiznal. Ovšem s tím, že byly dobrovolné.
I to byl jeden z důvodů, proč Vrchní soud v Praze letos v únoru rozsudek z loňského října zrušil. Hradecký soud se podle něj nevypořádal s původní výpovědí obžalovaného na policii a odůvodnění zprošťujícího verdiktu označil za kusé a nepřesvědčivé (více čtěte zde).
Jak rozhodovaly soudy
|
"Vrchní soud uložil výslechy dalších svědků, mimo jiné policisty či zástupce pojišťovny," uvedl ráno na úvod obnoveného hlavního líčení předseda senátu Petr Mráka.
Loni v říjnu obžalovaného nepotrestal, protože se podle něj nepodařilo trestný čin prokázat (více o prvním rozsudku zde). A stejný verdikt vynesl i tentokrát. Se zdůvodněním, že se neprokázalo, že by obžalovaný hendikepovaného pacienta znásilnil proti jeho vůli.
Nepřesvědčilo ho ani to, že devětadvacetiletý Jakub V., který je po mozkové obrně od dětství odkázán na invalidní vozík a pomoc druhých, trpí podle některých znalců posttraumatickou stresovou poruchou. Znásilnění oznámil v září 2011 a tvrdil, že sanitář mu vyhrožoval smrtí.
"Dodnes mám deprese"
"Jsem na tom hodně špatně, doposud jsem nebyl schopen vyrovnat se s tím, co se tenkrát stalo. Stále mám deprese, nemůžu spát a opravdu to na mě má zdrcující vliv," zopakoval dopoledne u soudu Jakub V., který po obžalovaném požadoval náhradu škody 180 tisíc korun.
"Nejsem schopen se vyrovnat s tím, že by to mělo skončit tím, že by obžalovaný měl být zproštěný," řekl ještě před vynesením rozsudeku hendikepovaný muž.
Zdravotní sestry a lékařky se ale obžalovaného u soudu už dříve zastaly a označily ho za hodného a obětavého člověka, který se pacientům snažil vyhovět.
Jakub V. se podle nich během pobytu v nemocnici naopak opakovaně dožadoval jeho péče a chtěl, aby ho zřízenec bral na procházky. Dokonce žádal sestry, zda může přespat na pokoji pro sanitáře a Oldřichu F. nabízel, aby se stal jeho osobním asistentem (více z výpovědí personálu bydžovské nemocnice čtěte zde).
Poškozený je přesvědčený, že nemocniční personál vypovídal v jeho neprospěch zřejmě z kolegiality: "Domnívám se, že mě špatně znali a že si neuměli představit, co takhle těžce postižený člověk potřebuje, proto takto vypovídali."
Podle obhájkyně Věry Dubcové je poškozený manipulativní a obžalovanému je výrazně intelektuálně nadřazen. Také část soudních znalců označila sanitáře, který musel v nemocnici okamžitě skončit a dodnes nemůže najít práci, za lehce mentálně retardovaného.
Rozsudek zatím stále není pravomocný, státní zástupce i zmocněnci poškozeného si nechali lhůtu na odvolání.
