Asi advokát usoudil, že je v zájmu klienta mlčet. Přece ty posudky že ho osvobodí i tak ještě vůbec neměl v ruce

chápu, že advokát by měl hájit zájmy klienta. ale proti zájmu klienta bylo nevypovídat, pak v zájmu klienta bylo vypovídat, což chtěli policajti, takže policajti hájili zájmy klienta? takto tomu mám rozumět?

Teda, já jsem věděl, že je tu mraky odborníků na trestní právo a etiku advokacie, ale že fakt TOLIK??? :-D

Advokát poradil svému klientovi, že nemá vypovídat, což je ostatně jeho zákonné právo. Co je na tom špatně?

Přečtěte si ten článek!

to se advokátovi ve svobodné zemi nemůže stát.

"Nadržování" je socialistický termín.

Dost odporné jednání.Využít postiženého ku vlastnímu prospěchu je dost podstatná přitěžující okolnost. A využít ho dvakrát vlastně kvůli té samé skutkové podstatě, to je tedy vrchol. A ještě ke všemu od šlověka, který ho měl zastupovat. Neexistuje nějaký paragraf za zradu?

Kde vidíte, že by ho advokát zradil? Obhajoba vedla k pozitivnímu výsledku - nebyl odsouzen, trestní stíhání bylo zastaveno. Nelze vyloučit, že pokud by mluvil, uškodil by si.

Pokud jde někdo "mentálně slabší", je vždy risk pouštět ho do výpovědi. Obzvláště při hlavním líčení, kde proti němu není jen policista, ale soudce a státní zástupce, kteří se chytnou každého mírného rozporu. To dokáže vykolejit kdekoho, obzvláště méně inteligentní. Už jsem viděl řadu případů, kde se pak ti lidé do toho zamotali a vyšli z výslechu jako lháři, přestože lhát nechtěli a jen se vyjadřovali z hlediska zkušených právníků nepřesně. Jestliže to tady advokát vyhodnotil tak, že obhajobu bude stejně směřovat k zastavení trestního stíhání pro nepříčetnost, bylo by od něj nezodpovědné nechat klienta mluvit.

Co je tohle zas za nesmysl? Za chvili se bude obvinovat za spatny pohled...Policie ma nejake benefiti za kvantitu zahajeni tr. stihani?

Dopadlo to pro klienta dobře? Dopadlo. Tak kde je problém?

Jestliže je klient "mentálně zaostalý" (jak praví článek), je lepší takového člověka do výpovědi nepouštět, protože by si mohl leda tak uškodit. To platí obzvláště v případě, kdy je pravděpodobné, že jeho trestní stíhání bude zastaveno pro nepříčetnost. Co by svou výpovědí získal? Obvinění nejsou povinni pomáhat policii a usvědčovat další obviněné.

Že to shodou okolností pomohlo jiným obviněným? Takový je život...

to nebyla žádná shoda okolností, ale předem připravený postup.

ale máte pravdu, takový je (bohužel) život

A co ten advokat udelal spatne? Klient to uhraje na nepricetnost a jeste dostane vsimny. To je win-win.

Jasně win-win podraz. Odskáče to někdo jiný, nejlépa slabomyslný.

To dnes stát může mluvit advokátovi do strategie obhajoby??? WTF???

Přece nesmí pracovat na obě strany.Je to důvod na kárné řízení