počkat, před volbama se Burešovi pohunci bili v prsa, jak nic není problém, jak to všechno rozhejbou, všechno byla přece jen neschopnost předchozího vedení města... tak kde to vázne?

DLE MĚ Z ČLÁNKU UVEDENÝ POPIS SYSTÉMOVÉ PODJATOSTI NENÍ PŘESNÝ, PROTOŽE SKUTEČNOST JE JEŠTĚ MNOHEM HORŠÍ:

Problém je, že tzv. OBECNÉ PŘEDPISY (ZÁKONY A VYHLÁŠKY) ČR UPÍRAJÍ ÚSTAVNÍ PRÁVO NA NESTRANNÝ PROCES, KTERÉ MÁ PLATIT NEJEN V SOUDNÍCH, ALE I SPRÁVNÍCH (VČETNĚ PŘESTUPKOVÝCH) ŘÍZENÍCH, KDE ALE PRAVOMOC MÍSTNĚ A VĚCNĚ PŘÍSLUŠNÝCH ÚŘADŮ (OBECNÍCH/MĚSTSKÝCH) NENÍ OMEZENA (mimo případů přestupků, z nichž jsou podezřelí členové zastupitelstva samosprávy, pod níž patří místně příslušný-městský nebo odvolací-krajský orgán/úřad) V PŘÍPADECH TÝKAJÍCÍCH SE ZAMĚSTNANCŮ TĚCH ÚŘADŮ (např. při jejich účasti, ať již jako podezřelých z přestupku či žadatele o nějaké povolení nebo jen osoby dotčené jako poškozený nehodou či majitel sousední nemovitosti, na projednávané dopravní nehodě nebo stavebního řízení), ÚŘADŮ SAMOTNÝCH (např. dopravní správní úřad pochybil při povolení místní či dočasné úpravy – značení/umístění technického zařízení komunikace nebo při kontrole nebo nekontrolováním provedení jím povolených úprav, které se účastnily následné nehody) NEBO FIREM/ORGANIZACÍ ZŘÍZENÝCH SAMOSPRÁVOU, POD NÍŽ PATŘÍ MÍSTNĚ PŘÍSLUŠNÝ-MĚSTSKÝ NEBO ODVOLACÍ-KRAJSKÝ ORGÁN/ÚŘAD (např. zákony ČR pravomoc udělit licenci, a kontrolovat dodržování podmínek stanovených jí i obecnými předpisy, na provozování autobusové městské dopravy i tzv. městských drah – trolejbusových, tramvajových, lanových a speciálních=metra přidělují úřadům obcí/měst, na jejichž území jsou provozovány = úřadům obcí/měst, pro něž jsou provozovány, a to většinou jejich vlastními firmami). UVEDENÉ SE DÁ NAPADAT JAKO TZV. SYSTÉMOVÁ PODJATOST (v podstatě např. v případě MHD skutečný provozovatel - město kontroluje samo sebe, a přece se za právní pochybení nepotrestá), ALE ŽEL ÚŘADY JI VĚTŠINOU NEUZNÁVAJÍ, A ÚSPĚCH JE PŘÍPADNĚ MOŽNÝ SPÍŠE AŽ (ŽEL PO LETECH) CCA V 3. STUPNI SPRÁVNÍHO/PŘESTUPKOVÉHO ŘÍZENÍ, JIMŽ JE ŽALOBA NA JEHO SOUDNÍ PŘEZKUM!

.... JSEM PŘESVĚDČEN, ŽE ŘEŠENÍM/ZRUŠENÍM SYSTÉMOVÉ PODJATOSTI (resp. hrozby veškeré nestrannosti správního orgánu), A V NEPOSLEDNÍ ŘADĚ (v článku popsaným) PŘETĚŽOVÁNÍM SPRÁVNÍCH ORGÁNŮ 1. STUPNĚ S OMEZENOU KAPACITOU (jako rozhodování MěÚ Hořic o stavebních řízeních násobně většího krajského města Hradce Králové), BY BYLO, ŽE ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE MÍSTNĚ PŘÍSLUŠNÉHO SPRÁVNÍHO ORGÁNU 1. STUPNĚ – MĚSTA A JEHO PRACOVNÍKŮ I ZASTUPITELŮ ČI JÍM ZŘÍZENÝCH/VLASTNĚNÝCH FIREM/ORGANIZACÍ, BY ZÁKONY TZV. AUTOMATICKY PŘEDÁVALY K VYŘÍZENÍ ORGÁNU BĚŽNĚ 2. STUPNĚ – KRAJSKÉMU ÚŘADU, a to i v případě hl.m. Prahy, které ve skutečnosti je samostatným krajem, ale ve správních (včetně přestupkových) řízeních by byla určena jeho spádovost pod pravomopc Krajského úřadu Středočeského kraje.

S TÍM, ŽE BY BYLA DÁLE URČENA ZMĚNA POSTAVENÍ MINISTERSTEV VE SPRÁVNÍCH (včetně přestupkových) ŘÍZENÍCH, KTERÁ NYNÍ SLOUŽÍ JAKO JEJICH 2. STUPEŇ V PŘÍPADĚ ODVOLÁNÍ PROTI ROZHODNUTÍ MAGISTRÁTU HL.M. PRAHY – NOVĚ BY TAKTO SLOUŽILA V PŘÍPADECH:

a) ODVOLÁNÍ PROTI (výše navrženému) ZÁKONNĚ PRVOINSTANČNÍMU ROZHODNUTÍ KRAJSKÝCH ÚŘADŮ v případech správních řízení týkajících se měst s tzv. pověřenými úřady běžně vykonávajícími státní správu 1. stupně!

b) V PŘÍPADECH SPRÁVNÍCH (včetně přestupkových) ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍCH SE KRAJŮ (MIMO HL.M.PRAHY) – VČETNĚ JEJICH ZASTUPITELŮ, ZAMĚSTNANCŮ I JIMI ZŘÍZENÝCH/VLASTNĚNÝCH FIREM A ORGANIZACí, ve kterých by v jednotlivých případech rozhodováním v 1. stupni pověřovaly úřady jiných krajů, a v případech odvolání proti těmto jejich rozhodnutím (pak opět) sloužily jako 2. stupeň správního řízení!

Stadion nebude, křižovatka nebude, náměstí nebude, hlavně když je kruháč za 120 milionů

Stadion zbořili tribunu,druhou natřeli a udělali nový záchody,na náměstí položili kousek novej asfalt a kruháč je dobrej kýč,ale takhle se v Hradci staví