Když předseda senátu hradeckého krajského soudu Miroslav Mjartan vynesl rozsudek, bývalý náměstek hradeckého primátora pro rozvoj města Josef Malíř (VPM) neskrýval úlevu.
„Zprošťuje se obžaloby,“ řekl Mjartan.
Malířovi hrozilo až dvanáct let vězení (více zde). V krátké době je to už podruhé, co stanul kvůli svému angažmá na hradeckém magistrátu před soudem. Soudy daly zatím vždy Malířovi za pravdu.
„Jsem rád, že to tak soud vyhodnotil. Tak, jak justice přistupuje nejen k mým kauzám, ale k podobným případům, mi dává určitý pocit důvěry v systém, který tady je. Jinak bych nabyl pocitu, že stačí velmi málo, aby se slušný člověk, který nic neudělal, dostal na pár let do vězení za věc, která byla posouzena s několikaletým odstupem trochu jinak,“ uvedl Malíř.
Obžaloba viní Malíře ze zneužití pravomoci úřední osoby a z porušení povinnosti při správě cizího majetku. Podle státního zástupce Petra Koubleho vědomě postupoval tak, aby město do svého majetku získalo parkovací dům za cenu vyšší než obvyklou, přičemž ostatním členům rady města a zastupitelstva vědomě předkládal nepravdivé a zkreslené informace.
„Objekt byl předražen o nejméně 20 milionů korun,“ uvedl Kouble.
Objekt byl drahý a s horšími parametry
Z obžaloby vyplývá, že jeho záměrem bylo, aby Hradec pořídil do svého vlastnictví parkovací dům, který budovala soukromá firma. Nakonec v něm bylo méně parkovacích míst, než se původně plánovalo.
Město za dům zaplatilo 75 milionů korun, přitom podle znaleckého posudku byla obvyklá cena necelých 52 milionů. Ta se stanovuje porovnáním uskutečněných projektů a prodejů jiných srovnatelných parkovacích domů v Česku.
„Město bylo významně poškozeno. Následek je zde patrný. Není však úkolem soudu, aby posuzoval, jestli záměr města byl či nebyl správný. Obžalovaný plnil zadání, které město požadovalo. Otázka je, zda-li bylo možné dospět k závěru, že následek byl způsoben úmyslným jednáním inženýra Malíře. Soud dospěl k závěru, že nikoli. Nebyla zjištěna motivace, kterou by se obžalovaný měl řídit, aby z toho měl nějaký prospěch,“ uvedl Mjartan.
Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce se proti rozsudku na místě odvolal.
Žalobce: jeho jednání bylo vědomé
„Rozsudek nepovažuji za správný. Bylo dost indicií o tom, že obžalovaný jednal vědomě, je dána příčinná souvislost mezi vznikem škody městu a jednáním obžalovaného a tak bych mohl pokračovat,“ dodal Kouble.
Kauza nekončí. Případem se bude zabývat Vrchní soud v Praze. Josef Malíř popsal novinářům pocity, které ho v současné době provázejí.
„Od dubna roku 2013, kdy mi bylo sděleno první obvinění jsem neustále pod tlakem. Samozřejmě někdy je vám lépe, někdy hůře. Nebál bych se to přirovnat k lékařským prohlídkám, kdy vám jednou z půl roku lékař sdělí zda jste smrtelně nemocen či nikoli,“ řekl Malíř.
Exnáměstek Josef Malíř se nedávno zodpovídal před soudem i v jiné kauze, která souvisela s jeho působením ve vedení města. Obžaloba ho vinila, že v souvislosti s rekonstrukcí a pronájmem hradeckého zimního stadionu porušil povinnosti při správě cizího majetku ve stadiu pokusu.
Soud ale Malíře obžaloby zprostil, protože se nepodařilo prokázat, že by porušil nějaký vnitřní předpis či zákon. Kvůli zakázce na opravu zimního stadionu mu hrozilo osm let vězení (více zde).
