Neskutečné, doufám, že to čtou z Vernéřovic. Příroda na Broumovsku mi přijde okatě umrtvená. Nevidím tady v lesích činnost černé zvěře. Nevidím tady další spárkatou zvěř. U vesnice máme srnce a srny, a také lišky, zmije...

Odhaduji, že CHKO tady jede podobně jako KRNAP. "Ochrana přírody" znamená silnou regulaci zvěře, aby nedošlo na "kytičky".

Přitom je to kraj, který žije z pastevectví. A pastva udržuje krajinu. CHKO si libuje, jak je spásání pro návrat rostlinných a živočišných druhů nezbytné.

Pak se tady chrání vlci, že jsou přirozeným regulátorem spárkaté zvěře. A jak je to užitečné, mít tady vlka. A stejní prolhanci vedle regulují spárkatou zvěř na minimum, a vlka rozhodně krmit nehodlají.

A zdejší farmáři se mohou jít klouzat. Na jejich chovy ty vlky vyhání CHKO zcela cíleně. To má být ochrana přírody?

Žijeme v kulturní krajině vytvořené člověkem pro člověka. Kde se bere ta drzost, vykolíkovat obrovské části našeho území, označit je jako CHKO či NP a uzavřít je pro veřejnost? Či o tom, jako níže, uvažovat? Arogance neskutečná.

Otevřel jsem web KRNAPu. Dlouhý seznam stezek uzavřených pro havarijní stav, údržbu a výstavbu cest.

Pak dlouhý seznam uzavřených stezek kvůli přezimování zvěře. Maličkost, přiložená vyhláška, na základě které se dělají uzavírky, má platnost do roku 2020. Zelená mafie může uzavírat jen od 1. do 31.12.2020. Takže zelená samolibost, bude se uzavírat do dubna 2021.

To vysvětlení krutě bolí. Uzavírka je z důvodu výkonu myslivosti v honitbě. Zelení rasové si tady střílí jeleny, a proto to uzavírají před veřejností.

Vysvětlují, že i tak jde o ochranu přírody. Že na to mají super patent. Chrání "chráněnou přírodu" před okusem od zvěře tak, že jelení zvěř postřílí na minimální stavy a zbytek naženou do obor, kde jsou škody od zvěře akceptovatelné.

Stav, kdy lyžaři a návštěvníci hor vyháněli zvěř do míst, kde se škody zeleným mozkům strašně nelíbily, jsou tak minulostí. A samozřejmě, byla by katastrofa, pokud by jim do jejich plánu vletěl nějaký turista, lyžař či sněžný skútr. Tak jim zvěř z vymezené rezervace může vyhnat někam, kde ji zelené gestapo nechce. Proto zákazy vstupu, aby se náhodou neukázalo, že tento masakr zelených nefunguje.

Proto je řeč o "ochraně přírody". I když formálně "střílíme jeleny".

(Už začínám chápat, proč je ve zdejších CHKO střelba od rána do noci.)

U Sněžky kůrovcové stromy ponechané ladem. Lži o tom, jak si příroda sama poradí. A ejhle, že by se tady proháněli jeleni jak je libo, aby bylo vidět "jak si příroda poradí", by zelení neunesli. Takže se chovají jako řádní hospodáři a zvěř v KRNAPu normálně chovají. Rozmnoží, vykrmí, postřílí a dají zvěřinové hody. Zrovna jedny tady máme nedaleko.

Tomu říkám ochrana přírody. S brusinkami...

Doplňuji druhý odstavec. Jede těžba kůrovce. Tak jsou některé stezky uzavřené z důvodu těžby a svozu dřeva.

Národní parky by měly být zavřené zcela, natrvalo a pro všechny, kromě ochranářů a lesníků. Otevření Šumavy po 89 a Brd před nedávnem, jsou dva největší ekozločiny posledních 30 let. Přitom dnes s pomocí dronů a satelitů s vysokou rozlišovací schopností, by mohlo být reálné, porušení zákazu vstupu okamžitě zjišťovat a trestat. Jen chtít. Za zlomek peněz, které včera vláda vyhodila z vrtulníku lidem, mohla být fungující, armádě rovná stráž národních parků. Současní "strážci" parků připomínají spíš průvodce Disneylandem.

S tím víceméně souhlasím, po 89 jsme propásli v tomto ohledu obrovskou příležitost, jak vytvořít kus opravdu chráněné přírody. Asi bych nesouhlasil s "hermetickým" a trvalým uzavřením úplně celých NP, jistě by se dalo najít alespoň pár oblastí, stezek, které by bylo možné minimálně sezónně zpřístupnit. Stejně jako vy vidím velké množství řešeních, cenově dostupných, která lze v dnešní době aplikovat. Nasazení armádniho řešení mi přijde zbytečně extrémní, stačilo by změnit současné řešení na systém "parkové policie", kdy minimálně v možnostech zadržení by měli mít podobné pravomoci, jako policie. Bohužel pochybuji, že je zde dostatečně silná podpora pro zvýšení ochrany nejen národních parků, on skoro každý na venek řekne že ochrana přírody je důležitá, ale jakmile dojde na skutečná efektivní řešení, tak se to "zvrhne" na zákaz plastových brček, protěžování elektromobilů nebo podobné "opatření", které odvede dotace na ta správná místa a dopad na životní prostředí je z celkového pohledu spíše záporný. Podobně jako v památkové péči, je to otázka prostředků a pokud na tom někdo "nevydělá v cashi", ať už veřejně či méně viditelně, je velmi složité nějakou podporu získat, natož pak, pokud z takového řešení vyplývají (často jen subjektivní či domnělá) omezení, pak se setkají spíše s odporem, byť je jejich aplikace pro danou problematiku sebepřínosnější.

Bohužel je to tak. A co se týká stráže, ta by měla opravdu strážit a ne dělat stafáž. Myslím, že nevyužívá ani stávající možnosti a stále se víc zaměřuje na propagaci a všelijaké sluníčkové akce, než na ochranu. Vzhledem k agresivitě všeobecně a motorkářů, čtyřkolkářů a podobné pakáže zejména, jde skutečně o válku a měla by se tomu přizpůsobit také druhá strana.

Elektroauta, to je kapitola sama pro sebe. Někde už jim to dochází...

https://www.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/nepotrebujeme-auta-bez-ridicu-ale-mesta-bez-aut-rika-dopravni-expert-carlo-van-de-weijer-1358982

Ono je to složité, zaměstnanci parků mají pravomoci opravdu hodně omezené o vybavení nemluvě , navíc mezi nimi i panuje obava z jejich porušení (nedostatečné právní proškolení). Lesní stráž nebo Stráž přírody, při vší účtě k jejich obětavosti, to je jak z hlediska zákona, tak praxe spíše taková parodie na dohled. Právě na problému "jezdců" se toto projevuje naplno.

Ono co se týče dopravy, tak to je právě problém, kde řešení, která by reálně snížila nejen "emise", ale celkově její dopady už nějaký ten pátek existují, jen se už minimálně 30 let (to jsem to tak četl poprvé) existují studie, které prokazují, že prakticky jediná možnost

... omylem odesláno... Jediná efektivní možnost, jak se vypořádat s jejím obrovským objemem ve městech, je její omezení, bez výjimek a nahrazení hromadnymi a sdílenými prostředky. "Jen" se nedaří vysvětlit a přesvědčit o tom i širokou veřejnost, (i ekonomické zájmy tu hrají roli)... Podobných příkladů by se našlo více...

A duvod? Spíš více lidí v terénu, aby mohli upozorňovat nebo lépe hned pokutovat neukaznené turisty.

Tím zákazem na to jen upozorníte. Není přece větší blaho, než podlézt závoru a vykročit tajně do "zakázaného pásma".

Myslím, že to je tím, že na mnohých místech prostě není v silách současného systému takový zákaz vymáhát. Jak fyzicky "v terénu", tak následně při legislativním procesu, je mnohdy výsledný postih pokud na něj dojde, poměrně nízký, pro rodinku či partu není vlastně ani v hodnotě nákladů lepšího zábavního parku...