O neplatnosti výpovědi rozhodla Smírčí komise Českého hokeje. Hradec neuspěl s tou první už koncem dubna, ihned na to však podal druhou.
„Druhá výpověď se lišila pouze zdůvodněním. Ani v tomto případě však nebylo dostatečné a smírčí komise vyhověla našemu podnětu o vyslovení její neplatnosti,“ cituje zpráva prezidenta asociace Libora Zbořila.
Jenže neuvádí, čím se zdůvodnění lišila. V čem byl rozdíl.
Po dotazu místo vyjasnění překvapila, když citaci opravila, protože byla chybná. Důvod totiž Hradec uvedl stejný, odvolal se na princip vyšší moci kvůli koronaviru. Rozdíl je v tom, že první výpověď patřila časovým rámcem do předčasně ukončené extraligové sezony, kdežto ta druhá už platí v „novém“ ročníku 2020/21.
„Obě výpovědi se odvolávaly na vyšší moc. K tomu klub přidal to, že zástupci hráče neakceptovali kompromisní řešení, což bylo nepravdivé tvrzení, a to asociace rozporovala,“ zní nové stanovisko Libora Zbořila.
„Já jsem ten výsledek ještě neviděl, ale v obou případech bylo zdůvodnění stejné. Ale já už se nedivím, co můžeme od pana Zbořila čekat,“ reagoval hradecký právník David Jaroš.
Libor Zbořil
Vztahy mezi klubem a hráčskou asociací jsou již delší dobu napjaté. Smírčí komise už dřív zamítla výpověď pro Petra Šidlíka, v nejbližší době má rozhodnout o Oscaru Eklundovi. Klub se měl „zbavit“ stejným způsobem i Oskarse Cibulskise a Tomáše Linharta.
K Žejdlovi Zbořil ještě dodává: „U jednacího stolu jsme se chtěli dohodnout obdobně jako v případě Vojtěcha Poláka s Karlovými Vary. Bohužel jsme nenašli řešení vyhovující oběma stranám, a tak musela rozhodnout smírčí komise. Je otázkou, zda tím celá záležitost končí. Je na hradeckém klubu, jak se nyní zachová. Z rozhodnutí smírčí komise plyne, že smlouva nebyla vypovězena, tudíž musí klub dostát svým závazkům.“
„Nejsme křiklouni, měli jsme pravdu. Celkově koronavirus nemá vítěze a poražené. Vážím si také všech majitelů klubů, kteří přistoupili ke kompromisům,“ vypráví Zbořil v úterním rozhovoru.
