Rad bych se take pokusil o sirsi pohled. Dlouho jsme se ucili o kolobehu vody v prirode. Takze pokud bych vynechal chemickou reakci rozkladu vody, jak je to s mnozstvim vody v prirode celosvetove? Ztracet se preci nemuze tzn. uvazuji, se pouze presouva jinam. Pribyva do more nebo jsou jine oblasti sveta kde se zvysuje pocet srazek? Pokud vezmu za nosne tvrzeni, ze se bude pocet oblasti s nedostatkem vody zvysovat, kam ta voda "mizi"?

Mam p. Cilka rad za jeho nestandardni pohledy na veci okolo nas. Ale casto mi jeho "odpovedi" na urcite otazky podnecuji dalsi a dalsi otazky. Napr. jeho zakladni postoj, ze pro prirodu je nejlepsi to, co bylo v te a v te dobe a do urcite doby clovek pracoval v pochopeni prirody a pote uz dochazi k jejimu niceni. S tim mam problemy. Dalo by se to formulovat jako - udrzeni prirody nejvyhodnejsi pro cloveka a jeho budoucnost. Ale tvrdit napr. ze aleje jsou neco co koresponduje s krajinou ... a co zemetreseni? Co sopky? Jsou take soucasti prirody. Kdo bude rozhodovat jestli jsou dobre nebo spatne pro vyvoj prirody? A nejsou lide jen dalsi prirodni katastrofa jako drive zminene?

Ze raselina muze zadrzet vodu, o tom neni sporu.

Ale opravdu tolik jako vltavska kaskada? Plochu jako kaskada urcite nema a pokud jde o hloubku, tak si nejsem jisty, ze raselina je tak hluboka.

Mozna se mylim, ale nejaky hruby vypocet by mohl byt zajimavy.

Poměrně tuhé zimy??? Kdyže to?

Zde je názorně vidět dvojí pohled na věc; většinou všude pěšky chodící p.Cílek přírodě na rozdíl od většiny z nás rozumí; jeho zkušenosti, rozhled a názorový postoj dává odpovědi na spoustu otázek. Oproti tomu p.Kubala je pouhý ziskuchtivý manager, kterého zajímá především tok peněz z přehradních elektráren...

Už se o suchu mluví několik let, ale zatím jsem si nevšimnul, že by se něco začalo dělat. Pořád se jen mluví a mluví.