V prohlášeních, které zveřejnily v průběhu pátečního odpoledne, vyvracejí Fotbalová asociace České republiky (FAČR) i Slavia zejména informace o tom, že by se jednalo o utajované setkání.
Ostatní vlivné kluby, Plzeň, Ostrava a Sparta později přiznaly, že o schůzce také věděly.
„Jednání se uskutečnilo 2. června, tedy týden po skončení ligy, při běžném pracovním obědě v restauraci, tedy ve veřejném prostoru, a bylo tedy zcela oficiální,“ uvádí fotbalová asociace.
„Nemohlo tedy jakýmkoli způsobem narušit průběh ligové soutěže,“ přidává Slavia v prohlášení s expresivním titulkem, že si klub „nenechá špinit vlastní jméno.“ Setkání se podle ní odehrálo v souladu s fotbalovými řády, předpisy i etickými standardy.
Fousek u soudu vysvětloval i Příhodův konec. Z těch odpovědí jsem šišatej, řekl Berbr |
Z odpovědí předsedy Fouska u okresního soudu v Plzni vyplynulo, že podobnou schůzku po skončení minulé sezony absolvoval pouze se slávistickým bossem Jaroslavem Tvrdíkem a že s představiteli Sparty, Plzně či Baníku Ostrava takové setkání neměl.
„Schůzka se uskutečnila na žádost Slavie, jejíž předseda Jaroslav Tvrdík byl podle tehdejších pravidel osobou oprávněnou ke komunikaci právě za Slavii,“ stojí v pátečním prohlášení asociace s doplněním, že každý klub před sezonou jmenuje vždy jednoho člověka, který může komunikovat s šéfem sudích.
„Jaroslav Tvrdík na schůzce vyjádřil výhrady vůči rozhodcovství v závěru jarní sezony směrem k Radku Příhodovi, předsedovi komise rozhodčích. A vzhledem k závažnosti výhrad se schůzky jako garant zúčastnil i předseda asociace Petr Fousek,“ potvrdil FAČR.
Fousek se přitom na otázky ohledně inkriminované schůzky o den dřív u soudu nejprve zdráhal konkrétně odpovídat a jasně reagoval až po výzvě soudce.
Podle Slavie byli o schůzce a jejím obsahu posléze zpraveni také zástupci zmiňovaných klubů Sparty, Plzně a Ostravy, konkrétně František Čupr, Adolf Šádek a Václav Brabec.
Právě Čupr, výkonný místopředseda představenstva Sparty, nicméně pro deník Blesk nejprve uvedl, že o ničem nevěděl: „Překvapuje nás, že si nejvyšší představitel FAČR a Slavie dovolili uskutečnit takovou schůzku s předsedou komise rozhodčích bez účasti dalších klubů. Navíc pokud předseda komise rozhodčích po této schůzce rezignoval.“
Šéf rozhodčích Příhoda rezignoval. Chci zvolnit, řekl. Nahradí ho jeho zástupce? |
Až později současný generální ředitel Sparty Tomáš Křivda na sociální síti X celou věc upřesnil.
„Byli jsme osloveno, zda víme o schůzce, která předcházela rezignaci předsedy komise rozhodčích Radka Příhody,“ napsal Křivda. „František Čupr po pravdě odpověděl, že nevíme a jsme překvapeni. Nakonec to však vypadá, že se žádná taková schůzka, která by proběhla bezprostředně před rezignací, nekonala. O schůzce ze začátku června, tedy měsíc před odstoupením pana Příhody, jsme informováni byli. V té době bylo připravováno Ligové grémium, jehož se měl zúčastnit, a nic nenasvědčovalo jeho rezignaci.“
František Čupr po pravdě odpověděl, že nevíme a jsme překvapeni. Nakonec to však vypadá, že se žádná taková schůzka, která by proběhla bezprostředně před rezignací, nekonala. O schůzce ze začátku června, tedy měsíc před odstoupením Radka Příhody, jsme informováni byli. 2/3
„O zmiňované schůzce jsme byli informováni, a to jak ústy Jaroslava Tvrdíka, tak Petra Fouska. Došlo k ní ještě dávno před rezignací pana Příhody. Vzhledem k tomu, že jsme o její náplni a obsahu byli informováni, ji nepovažuji za nic nestandardního,“ citoval server Sport.cz ostravského šéfa Václava Brabce.
„O schůzce, která je nyní tématem, jsme informováni byli a zároveň jsme byli seznámeni s jejím obsahem jak ze strany pana Jaroslava Tvrdíka, tak i předsedy FAČR pana Petra Fouska. Z tohoto pohledu na ní tedy neshledáváme nic nestandardního. Jestli došlo k nějaké další, po které by bezprostředně rezignoval pan Příhoda, nic nevíme a je otázkou, zda se vůbec nějaká taková uskutečnila,“ vzkázala Plzeň.
Slavia odmítá, že by mezi přiznaným setkáním a Příhodovou rezignací mohla být jakákoli souvislost. Argumentuje tím, že Příhoda odstoupil z funkce až 2. července, tedy měsíc poté.
„Je proto prokazatelnou lží, že by předseda Radek Příhoda rezignoval po této schůzce,“ zdůrazňuje Slavia.
Tvrdík v závěru minulé sezony kritizoval výkony sudích také veřejně.
Svou nespokojenost s jejich fungováním následně vyjádřil i na červencovém Ligovém grémiu Ligové fotbalové asociace (LFA), která v Česku řídí profesionální soutěže.
„Kluby zastoupené v ligovém výboru i ligové grémium většinově přijaly nespokojenost s prací komise rozhodčích pod vedením Radka Příhody a ligový výbor k tomuto stanovisku vydal i veřejné usnesení,“ upřesňuje Slavia, podle níž následně došlo ještě k jedné schůzce s předsedou Fouskem, na které už byli přítomni i zástupci Sparty, Plzně a Baníku Ostrava.
„Zmíněným veřejným usnesením ligového grémia se pak na svém zasedání zabýval i náš výkonný výbor, který v průběhu léta přijal řadu opatření a změn v oblasti rozhodcovství a činnosti komise rozhodčích pro podzimní sezonu,“ píše FAČR.
Jednou z nich byla i změna v čele komise rozhodčích, kterou po Příhodovi převzal místopředseda Libor Kovařík.
Tvrdík také o rozhodčích: Změny vítám. Ať se porážíme na hřišti, nikoli v zákulisí |
Tvrdík ji pak na předsezonní tiskové konferenci Slavia komentoval následovně: „Rezignaci pana Příhody chápu, protože já bych šéfa rozhodčích dělat nechtěl, tlak musel být enormní. Je dobře, že s nástupem Libora Kovaříka zůstane zachována kontinuita, zároveň věřím, že další experti přinesou do komise i víc oponentních názorů, protože dosud bylo složení dost jednobarevné.“
O svém vztahu s Příhodou, který v posledních dnech média řeší, v srpnu řekl, že byl „nejdřív vynikající, ale později horší.“
„V první etapě jeho působení jsme měli dobrý pocit a rozuměli všemu, co komise dělá, posledních šest měsíců však vypadalo jinak. Chyběla nám konzistence při rozhodování, stejně tak dostatečná komunikace,“ dodal Tvrdík.
