Ono, když se chce, tak se vždycky něco najde, jen aby ten bohatší tým vyhrál. Jednou se pískne neexistující ruka, aby soupeř nedal gól, podruhé se přehlédne ruka na druhé straně nebo se vymyslí penaltička pro favorita. Prostě, ruka ruku myje:-((

Ruka se bude pískat ve třech modelových situacích. Pokud půjde o úmyslné hraní rukou a pohyb proti míči, pokud ruka nepřirozeně zvětší objem hráče a bude zjevně od těla a pokud dá střelec branky gól bezprostředně poté, co ho balon zasáhl do ruky.

Stejná moje poznámka- Ruka je od ramenního kloubu až po konečky prstů. Tudíž pokud míč padne na kteroukoliv část ruky (na přímku ruky) kolmo je to vždy ruka. Pouze dopadne-li míč na rameno (klíční kost) ze zhora pak se může jednat o hru ramenem. Osobně bych všechny další výmysly, kdy je ruka z pravidel vypustil a tím bych zlikvidoval ohýbání jednoduchého určení co je ruka. Takhle to vypadá tak, že se straní klubům na špici (tedy i já si to myslím) a že Příhoda je jen obyčejnej kašpárek (i když možná i neúplatnej).

Každá ruka je jedinečná.. slávistická je podstatně delší...

Oprava titulku: Správně, gól Slavie uznán

Přečetl jsem si nové znění pravidel a mám tedy s ohledem na tu situaci v Olomouci problém s touto pasáží: Ruka je přestupem, pokud se hráč úmyslně dotkne míče rukou/paží, např. pohybem ruky/paže proti míči.

Neříkejte, že tam vážně vidíte nějaký pohyb proti míči Vždyť měl tu paži naprosto u těla. Podle mě chtěl hrád hrudí, ale špatně odhadl odraz míče od země.

Souhlas s komisí.

Chlapci buďte trochu soudný  Kohút do míče prostě při zpracování klepnul rukou, jde to úplně jasně vidět na videu tak o čem tu krista pána melete? Prostě neutuchající konspirace každodenní akorát, která je na internetu tak oblíbená 

Pokud by byla z videa rozpoznatelná změna dráhy míče, pak můžeme s klidem říci, že rukou zcela evidentně zahrál. Ale takto, i pokud tam byl zásah ruky, tím pro sebe žádnou výhodu nezískal a ruka byla v naprosto přirozené poloze hráče v běhu. Kdyby si míč zpracoval rovnou rukou, tak není o čem. Ale takhle mi to přijde hodně podivné.

Obe to byly hranicni situace. V pripade Masopusta to vypadá hodne divne protože to bylo umyslne a primo tim prihral do vytezne golove strely. V druhém pripade se me zase nelibi, ze se 5 minut na deseti zaberech hleda nejaky mikrodotyk, ktery nijak nezmenil pohyb mice a vyusteni akce. Nevsimli si ho ani souperi. Tohle proste VAR delat nema.

Kdyby rozhodci Masopustovi pisknul ruku, myslim, ze takovy bugr by z toho nebyl a mnoho Slavistu by to bez reci prijalo. A obracene to same na Slovacku.

Problem je, ze takových hranicnich rozhodnuti bylo ve prospech Slavie a Plzně udelano a prikryto komisi nejak moc. Sype se to vsechno na jednu hromadu. To se pak nedivte, ze se to lidem nelibi.

Zajímavé, že Příhoda zmíní to, že VAR má vstoupit jen v případě zjevného pochybení pouze když se mu to hodí. Ruka Kohúta vysvětluje na zvětšeném obrázku a ani tak není 100% vidět. VAR nemá zvětšené obrázky k dispozici. Na záběrech z dne utkání není ruka nikde 100% vidět a tudíž neměl VAR vstupovat. A ne že si najde část, kde je to možná vidět, 3x to zvětší.

Takhle prostě evidentně ohýbá pravidla jak se mu to hodí.

Být na druhé straně, 100% tu branku uzná. To víme všichni.

Naopak u Slavie, dát takový gol Olomouc, neuzná ho a o tom to je.

já jsem viděl záznam a míč se určitě odrazil od Kohútovy ruky. Přišlo mi že i změnil směr mále ale přece

Typické pro Čechy! Nikdo si nechce přečíst nová pravidla o ruce. Přitom je to pět jasných vět. Pak byste tu neplkali o Masopustově ruce! Prostě hrál bez porušení nových pravidel platných od 30.6. t.r.

správně řečeno, ale poškodilo to můj tým, takže pravidla nepravidla je to špatně