Jak to bylo s vyšetřováním pražského velkoklubu? Co měla policie k dispozici a čím se zabývala?
To jsou otázky, které se nad Spartou vznášejí už více než půl roku a úplně se nerozplynuly ani poté, co před měsícem policie tento případ definitivně odložila. Policie i žalobci prohlásili, že proti Spartě nejsou důkazy.
Podrobnosti z vyšetřování však kriminalisté a žalobci ovšem tají. „Nebudu se k tomu vyjadřovat. Případ byl odložen, a tím to končí,“ říká dnes státní zástupkyně Jitka Rybenská.
Z policejních dokumentů, do nichž měla MF DNES možnost nahlédnout, skutečně vyplývá, že podezření byla v tomto případě pouze obecná a že policie nezískala žádný důkaz o uplácení. Vyšetřovatelé zkoumali celkem pět telefonátů funkcionářů a rozhodčích. Z rozboru všech pěti zachycených telefonátů lze však sestavit poměrně plastický obrázek toho, co se kolem Sparty vyšetřovalo.
|
To říká Pelta? Nevěřím. Tak on nemluví Za dva dny pak řekl: "Mluvil jsem s ním a ten závěr je prostý: to, co jste mi citoval, je nedůvěryhodné. Kdybych se k tomu vyjádřil, udělal bych chybu." Finanční skupina, kterou Křetínský ve Spartě zastupuje, ovládla Spartu až poté, co se rozeběhlo vyšetřování policie. "Pro mě je důležité, že případ policie odložila. My jsme v klubu procházeli účetnictví a nenalezli jsme nic, co by nasvědčovalo jakémukoli závadnému jednání. Byl jsem také ujištěn všemi lidmi z prostředí Sparty, že vše bylo vždy v pořádku," řekl Křetínský. Sparta si Pelty váží. "Je to člověk, který se snaží dělat pro klub hodně. Nikdy nenavrhl nic, co by bylo závadné. Za celou dobu, co jsme ve fotbale, to není ani v rovině, že bychom měli zaplatit rozhodčímu večeři," řekl Křetínský. |
P r a h a (km) - Šéfa Sparty Daniela Křetínského citace Pelty z odposlechů zaskočily. Když mu MF DNES přečetla ten, kde Pelta mluví o "cinklých" zápasech, Křetínský ze sebe vyrazil: "To říká Pelta? Víte to jistě? Znám ho už rok a on takhle nemluví." Když byl ubezpečen, že jde o přepis autentického hovoru ze spisu, slíbil, že se na to Pelty zeptá.Tajemný hlas
První rozhovor, kterým se policisté zabývali, byl zachycen na přelomu října a listopadu roku 2003. Sparta se tehdy chystala na důležité utkání do Zlína, s nímž neměla příliš dobrou bilanci. Zlín dokázal Spartu už dvakrát za sebou porazit.
Podle původních podezření, které policie získala z odposlechnutého telefonu sudího Milana Šedivého, měl za ovlivnění zápasu nabízet úplatek Šedivému neznámý muž.
V policejním spisu se stroze píše: „Neznámý muž dne 31. 10. 2003 v 8.23 hodin z neustaveného místa měl slíbit blíže nevymezený úplatek volanému rozhodčímu Šedivému a tento si měl nechat úplatek slíbit za ovlivnění zápasu Zlín–Sparta.“
Zápas se hrál 1. listopadu 2003 a policie zachytila den předtím tento rozhovor neznámého muže s rozhodčím Šedivým:
Neznámý muž: „Takže to zbylo na mne a je to, co jsem ti říkal, Milane, přesně.“
Šedivý: „Dobře.“
Neznámý muž: „A jenom dvojka a všechno komplet. Jo, nic tam není mimo dělaný, tak si to musíš vyřešit sám. Rozumíš mi?“
Šedivý: „Já si to vyřeším, eee, já dám, no nikomu nic neříkej, ja ja.“
Rozhovor je poměrně nejasný, policisté z něj ovšem původně vyvozovali, že neznámý muž sliboval Šedivému úplatek, pokud se mu podaří ovlivnit zápas ve prospěch Sparty.
I když policie nedokázala zjistit, komu patřil telefon, z nějž bylo voláno rozhodčímu Šedivému, určila s téměř stoprocentní jistotou, že tajemný hlas patří někdejšímu fotbalovému sudímu Pavlínu Jirků. O tomto bývalém rozhodčím si policisté mysleli, že chtěl zprostředkovat ovlivnění výsledku zápasu.
„To, že by se mohlo jednat o Pavlína Jirků, vyplývá ze srovnání hlasu muže, který telefonuje Milanu Šedivému, s hlasem muže z jiného hovoru, kde záznamová technika jednoznačně určuje, že se jedná o Pavlína Jirků,“ uvedla policie. Jenže druhým dechem policie dodala: „Vzhledem k tomu, že obsahem hovoru mezi údajným Jirků a Šedivým nebyla naplněna skutková podstata trestného činu přijímání úplatku, nebylo přistoupeno k hlasové expertize, která by jednoznačně určila neznámého muže, který telefonicky hovořil se Šedivým.“
Kdyby byla policie důkladnější, mohla na Pavlína Jirků nasadit odposlechy a zjistit, zda skutečně ovlivňuje zápasy první ligy, nebo ne. Ale to neudělala.
Pavlín Jirků se odmítl s MF DNES o tomto hovoru bavit. „To snad po mně nebudete chtít, abych to komentoval. Já vůbec nevím, o čem mluvíte. Děkuji, na shledanou,“ řekl pouze.
Mluvit s novináři nechtěl ani Milan Šedivý. Už do policejního protokolu však řekl: „Nebudu vypovídat. Způsobil bych si trestní stíhání.“ Jak zápas skončil?
Spartě se tehdy nepodařilo prolomit zlínské prokletí. Prohrála 0:1 a vyrovnat se jí nepodařilo ani v pětiminutovém prodloužení, které nařídil sudí Šedivý.
„Přátelé ze Slovenska“
O týden později, tedy 8. listopadu 2003, hrála Sparta doma klíčový zápas s Baníkem Ostrava. Fotbalový svaz povolal pro tento důležitý zápas ligy raději renomované sudí ze sousedního Slovenska. Hlavním rozhodčím byl tehdy jeden z nejlepších mezinárodních sudí Luboš Michel, jehož jméno dávalo záruku, že zápas nebude ovlivněn.
Policie i tak z jednoho odposlechnutého hovoru sparťanského šéfa Miroslava Pelty získala podezření, že se pokusil výsledek ovlivnit. Večer po utkání si totiž Pelta volal se svým známým rozhodčím Jiřím Vodičkou.
Odposlech hovoru byl zaznamenán 8. 11. 2003 ve 21.34 hodin:
Pelta: „U nás jinej zápas, nestandardní, ne CZK, víš, jak to myslím.“
Vodička: „No jasně, já vím.“
Když byl Pelta předvolán k výslechu, řekl: „Všechna podezření odmítám. Termíny: nebyl standardní, ne CZK, jsem myslel, že to není o penězích, ale o kvalitě sudích, kteří byli ze Slovenska.“
Ani tady policie nerozeběhla pátrání a jen uvedla, že „nelze prokázat, co tím Pelta myslel“.
Pelta na veškeré dotazy MF DNES řekl jen toto: „Vyšetřování není věc veřejná. Nebudu se vyjadřovat. Pro mě to už není téma.“
Zápas sám byl tehdy vrcholem ligy. Přišlo na něj 20 tisíc diváků. Sparta dotahovala šestibodovou ztrátu na Baník, ale nakonec jen remizovala 1:1. „Sparta vyrovnala až čtvrthodinu před koncem Junovou zásluhou. Ostravané si po zápase stěžovali, že střelec stál v ofsajdu,“ psalo se v komentáři k zápasu hned druhý den.
Cinknuté zápasy
Když se Sparta připravovala po zimní přestávce na jarní část soutěže, zaznamenala policie rozhovor dvou funkcionářských es českého fotbalu – ředitele Sparty Miroslava Pelty a šéfa pražské Viktorie Žižkov Ivana Horníka.
Pelta se v rozhovoru rozohnil nad sparťanským trenérem Jiřím Kotrbou a dal najevo, že za úspěchy Sparty nestojí umění tohoto trenéra. Pelta použil výraz, že zápasy byly cinknuté.
Pelta volal Horníkovi 1. února 2004 ve 13.57 hodin a byl rozčilený, jak Kotrba popisoval své „trenérské umění“ v časopise Hattrick.
Pelta: „Ty vole, já bych mu (Kotrbovi - pozn. red.) nejradši řekl: ty č...ku, tys přišel do Sparty, měli jsme náskok, vole, na jaře jsme se klepali, vole, všechno bylo cinklý, vole, jinak byl konec, nevyhráli jste ani jedinej zápas, ani s Hradcem to nešlo. Jo, tragédie, ostuda, blamáž, ty vole, čempions lík (Champions league, česky Liga mistrů - pozn. red.), kvalifikace. Tak si na to vzpomeň, jak jsme postoupili, ty č...ku.“
Kotrba svého šéfa Peltu „vytočil“ patrně tím, jak v časopise prezentoval své úspěchy. „Obdivuhodné je třeba to, že jsme využili maximum našich možností. Možná i víc,“ chválil se Kotrba a na jiném místě se vyznal ze sympatie k rozhodčím: „Jedinkrát jsem neměl pocit, že by nám chtěli rozhodčí ublížit.“
Pelta pak policii řekl, že když použil slovo „cinknuté“, nemyslel to vážně: „To slovo bylo proneseno nadneseně ve vztahu ke svému kolegovi z branže. Nemyslel jsem tím, že by byly zápasy uplácené.“
Když policie požádala o vysvětlení Kotrbu, byl v šoku. „Jsou to urážlivá slova a velice se mě dotýkají. Zápasy Sparty nebyly ovlivněné. Snižuje mou práci trenéra,“ řekl Kotrba.
Policie pak konstatovala, že „nelze prokázat, o která utkání šlo a u kterých rozhodčích by se uplácení Sparty týkalo“.
Tajemný hlas II
V jarní části ligy roku 2004 se Sparta pokusila o nemožné. Chtěla dohnat Baník. Jenže 8. března 2004 klopýtla v zápase s Olomoucí a jen remizovala 0:0. Druhý den hrála první Ostrava s posledním Žižkovem a Sparta doufala, že by Žižkov mohl v Ostravě překvapit. Žižkov s Baníkem remizoval 0:0.
Policie pak zaznamenala, jak kdosi neznámý mluví s Horníkem a říká, že ví, že za to, že „ukradl body Ostravě“, dostal peníze od Sparty. Na tom by ovšem nebylo nic špatného, nejednalo by se o trestný čin. Hovor byl zachycen 11. března 2004 v 17.04 hodin. Kdo volal, policie nezjistila.
Policie však zaznamenala zajímavou zajímavou reakci Horníka. Podle ní v hovoru popisoval své vztahy k Peltovi a Kotrbovi v letech 1998 až 1999, kdy oba působili v Jablonci. Horník byl tehdy šéfem Sparty.
Horník v hovoru s neznámým mužem říkal, že Kotrbovi posílal SMS na mobil, v níž naznačoval, že by si skutečně za odebrané body Ostravě peníze zasloužil a že by se mu Pelta s Kotrbou měli revanšovat za staré časy.
Horník do telefonu čte, co údajně psal Kotrbovi v SMS: „Je to v prdeli a mrzí mne, že jsi zapomněl ty s Peltou, jaký to bylo, vole, když já jsem byl na Letný a vy jste byli na Severu, vole, když jsem tam vozil, vole, nula celá pět Kotrba, vole, nula celá pět Pelta, vole, a nula celá pět, vole, hráči.“
Podle policie mohl výraz „nula celá pět“ představovat částku pět set tisíc korun. Výraz „sever“ si vyšetřovatelé dešifrovali jako Jablonec. Horník pak policii řekl: „Ve věci Sparty nebudu vypovídat.“
A MF DNES Horník včera řekl: „Já už si nepamatuji, jak jsem co myslel. Nebudu to komentovat.“ Trenér Kotrba řekl jen: „Odmítám cokoli komentovat, citujte si, co chcete."
Hovory, se kterými policie pracovala, nebyly zcela jednoznačné. Některé z nich ovšem působí podezřele. Otázkou je, zda by větší aktivita policie nemohla buď všechna podezření vyvrátit, nebo některá z nich potvrdit. Jisté je jedno: policie věc odložila, trestný čin se nestal.
|
Horník obviňoval Spartu z uplácení Vedení Sparty tehdy došla trpělivost a vyměnilo trenéra. Po Kotrbovi přišel František Straka a začalo se i dařit. Pod jeho vedením zvítězila Sparta i v důležitém utkání s Viktorií Žižkov. Zápas se hrál 19. dubna 2004 a Sparta v něm vyhrála 3:1. Policie zaznamenala hned druhý den poté rozhovor žižkovského šéfa Ivana Horníka s rozhodčím Pavlem Poledníkem. Horník v něm rozebíral detaily zápasu a obviňoval soupeře, že uplatil dva rozhodčí zápasu, Josefa Dvořáčka a pomezního Petra Kašného. Podle Horníkova tvrzení se měl sparťanský šéf Pelta pokusit uplatit rozhodčí 13. dubna 2004. Pelta do protokolu řekl, že to jednoznačně popírá. „Veškerá rozhodnutí rozhodčích v daném utkání byla správná,“ řekl Pelta policii a ta pak tuto epizodu uzavřela konstatováním: „Podezření nejsou konkrétně definována. Není jasné, který rozhodčí by měl být uplácen.“ Podobná podezření jako Horník vyslovili i někteří hráči Žižkova. Dokazuje to dobová zpráva ČTK, která popisovala průběh utkání. Zpráva vyšla ihned po skončení zápasu dne 19. dubna 2004 a měla titulek „Hráči Žižkova spílali po zápase na Spartě sudímu Dvořáčkovi“. Tady je její doslovné znění: ‚Za normálních okolností jsme tady museli minimálně remizovat. Ale vyklubala se z toho strašná komedie,‘ dodal Stracený. Viktoriáni cítili křivdu. První gól Juna padl po ofsajdu, ve druhé půli pak sudí Dvořáček proti nim nařídil dvě přísné penalty – podle hostů vymyšlené. ‚Tady asi bylo rozhodnuto už před zápasem a je smutné, že to viděl celý národ v televizi. Zajímalo by mě, jestli má rozhodčí čisté svědomí,‘ pokračoval obránce Maroš Klimpl a ironicky se pousmál.“ |
P r a h a (km) - Sparta ztratila v loňském ročníku ligy jakékoli šance dohnat ostravský Baník, když 27. března 2004 prohrála zápas v Uherském Hradišti se Synotem 0:2. Tady, jak už je známo, ovlivnil zápas Synot. Úplatkem ve výši 175 tisíc korun si podle policie tehdy naklonil sudího Stanislava Hrušku. |
