Dostatek důkazů o uplácení rozhodčího a delegáta libereckým manažerem prý existuje. Korupce se týká loňského jarního zápasu Liberec - Zlín, který domácí snadno vyhráli 3:0.
"Hlavními důkazy jsou policejní odposlechy mobilních telefonů. Policisté jich mají několik a svědčí proti všem třem obviněným," uvedl státní zástupce, jenž nedávno zamítl stížnosti obviněných proti zahájení trestního stíhání.
Podle mluvčího libereckého klubu Lukáše Váni však Mysliveček stále má důvěru. "Ujistil nás, že nic špatného neprovedl a obvinění není pravdivé," řekl Váňa.
V podobném duchu - že se žádný zástupce Liberce ničeho nekalého nedopustil - mluví i čelní představitelé tohoto severočeského klubu.
Liberecké vedení si v současné době nemůže Myslivečkova slova ověřit. Nepatří totiž mezi účastníky trestního řízení a nedostane se k výsledkům vyšetřování. Mysliveček čelí obvinění z podplácení a Zejda a Čanaklis z přijímání úplatku. Hrozí jim až dva roky vězení, peněžitý trest od dvou tisíc do pěti milionů korun, nebo veřejně prospěšné práce.
V rámci fotbalu mohou být potrestáni maximálně dvouletým zákazem činnosti a finanční pokutou do 100 tisíc korun. Zejda byl přitom svazovou disciplinární komisí už potrestán za prohřešky spojené s jinými zápasy.
"Úplatky se pohybovaly v podobné výši jako v jiných případech," konstatoval státní zástupce. Rozhodčí většinou od manažerů dostávali za ovlivnění zápasu několik desítek tisíc korun.
Korupci ve Slovanu však žalobce hodnotí jako mnohem menší než v Synotu (dnes Slovácko) a ve Viktorii Žižkov. Týká se pouze březnového tříbrankového vítězství nad Zlínem
Zejda domácím neuznal pro ofsajd gól za stavu 0:0. Na 2:0 pro Liberec zvýšil Došek z penalty za Kročův faul na Gyana. V zápase šlo Liberci o udržení šance na účast v Poháru UEFA. Nakonec obsadil šesté místo a do pohárové Evropy se nedostal.