Baroš na disciplinární komisi do Prahy dorazil v doprovodu sportovního ředitele Marka Jankulovského, novinářům se oba vyhnuli, odešli zadním vchodem.
„Trest přijal. Jak? To se musíte zeptat jeho,“ poznamenal Štěpán Hanuš, mluvčí Ligové fotbalové asociace, pod kterou disciplinárka spadá. „Komise se shodla jednomyslně, byť se radila docela dlouho, přibližně půl hodiny.“
K sedmatřicetiletému útočníkovi byla komise shovívavá. Barošův přečin podle disciplinárního řádu spadal pod paragraf 45, odstavec 2, což je „urážlivé, pohoršující chování provedené zvlášť hrubým způsobem vůči delegované osobě.“ Za to následuje sazba tři týdny až devět měsíců i pokuta až 250 tisíc korun.
„Nepovažujeme to za exemplární trest, je to adekvátní trest,“ řekl Hanuš.
Jako přitěžující okolnost byla Barošova červená karta za surovou hru a fakt, že za stejný paragraf byl trestán loni v prosinci, takže jeho následné chování vůči rozhodčím bylo považováno za recidivu.
„Milan Baroš se po necelém roce dopustil obdobného disciplinárního přečinu urážlivých a hanlivých výroků a posunků vůči rozhodčím. Ve svém chování pokračoval i po vyloučení. Vzhledem k délce a rozsahu hráčova chování po udělení osobního trestu jsme vyhodnotili jeho přečin jako provedený zvlášť hrubým způsobem,“ vzkázal předseda disciplinární komise Richard Baček.
Baroš přijde o ligová utkání v Mladé Boleslavi, proti Karviné, v Teplicích a proti Plzni. Jeden duel si odsedí v poháru. Zatím se neví kdy a s kým.
Baroš se provinil v nedělním ligovém utkání proti Slavii (2:1). Ve 13. minutě protihráče Tomáše Součka ve výskoku trefil předloktím do hlavy. Jak odhalily televizní kamery, soupeře si vyhlédl, nechtěl hrát míč. Byl to hrozivý zákrok.
Stejně odsouzeníhodné bylo i jeho chování poté, co mu sudí Berka po zhlédnutí videa ukázal červenou kartu. Běsnil, vztekal se, zlostně z paže serval kapitánskou pásku, nadával. Při odchodu jeho hněvu neušel ani čtvrtý rozhodčí Proske.
Sudí si Barošovy projevy nenechali pro sebe. Do zápisu uvedli, že někdejší reprezentační útočník použil vulgární slova a že čtvrtého rozhodčího zatahal za ruku.
„ Zápis o utkání, zpráva delegáta a následné informace od rozhodčích tvořily dostatečný podklad pro rozhodnutí disciplinární komise, stejně jako vyjádření samotného hráče při jednání komise. Odezírání výroků z úst jsme neprováděli, to by byla čirá spekulace a my pracujeme jen s fakty. Komise neshledala žádnou polehčující okolnost,“ podotkl Baček.
Důvod vyloučení hlavní sudí Berka popsal do zápisu následovně: „Surová hra - prudké udeření soupeře předloktím do oblasti obličeje v souboji o míč v nepřerušené hře.“
Pokud by Baroš poté nevyváděl, za přečin surové hry bez zranění protivníka by mu hrozil trest na jeden až šest utkání.
Komise sedmatřicetiletého útočníka však primárně “nesoudila“ za surovou hru. Za přečin pohoršujícího, urážlivého nebo ponižujícího chování vůči delegovaným osobám je vyšší sazba.
Slávistický trenér Trpišovský po prohře 1:2 s Baníkem Ostrava:
Ve stínu Baroše disciplinárka projednávala provinění sparťana Nico Stancia z pátečního šlágru v Plzni.
Stanciu v nastavení podrazil bez míče Davida Limberského. A stejně jako u Baroše sudí Julínek nejdříve udělil žlutou kartu a až po přezkoumání u monitoru vytáhl červenou.
„Hrubé nesportovní chování, kopnutí soupeře zezadu mimo souboj o míč (míč vzdálen od místa přestupku cca 7 metrů) v nepřerušené hře,“ popsal hlavní rozhodčí přestupek rumunského reprezentanta.
Rozmezí trestů je v tomto případě hodně variabilní, od dvou týdnů až po několik měsíců. Za podobné prohřešky, jakého se dopustil sparťanský záložník, disciplinárka obvykle trestá hráče zastavením činnosti na dvě až tři utkání.
Stanciu si už jeden zápas odseděl, v úterý chyběl týmu v pohárovém duelu v Polné. Přijde i o sobotní ligu v Olomouci.
Domácím zase bude chybět důležitý záložník Šimon Falta. V minulém utkání v Liberci rovněž na doporučení videoasistenta obdržel červenou kartu.
Komise rozhodčích však zákrok na Breiteho vyhodnotila jako bezohledný a uvedla, že měl být jen napomenutý žlutou kartou. Disciplinárka však minimální trest udělit musela, nemohla ho omilostnit.
Disciplinární komise z principu nemůže přezkoumávat výroky rozhodčích při samotném utkání. V souladu s pravidly UEFA jsou výjimkou pouze případy, kdy dojde k zásadnímu pochybení rozhodčího (např. udělí trest jinému hráči, než který disciplinární přečin spáchal, nebo udělí trest za jednání, které se vůbec nestalo) nebo rozhodčí disciplinární přečin vůbec neviděli anebo dojde k fatálnímu následku, například zranění faulovaného hráče. Tyto podmínky nebyly v daném případě splněny.
„Respektujeme názor komise rozhodčích, ale my musíme vycházet ze zápisu o utkání a ze zprávy delegáta. Disciplinárka nemůže být dalším rozhodčím, to bychom vlastně prodlužovali každý zápas až do příštího zasedání komise, a pak by se nejednalo o sport, ale o právní kauzu. Pokud rozhodčí, a to navíc na základě videa, vyhodnotil situaci na vyloučení, respektujeme to. My bychom mohli zasáhnout pouze tehdy, pokud by došlo k zásadnímu pochybení rozhodčího. To není tento případ,“ podotkl Baček.
„Stejně bychom postupovali i v opačné situaci, kdyby osobní trest na hřišti správně měl být udělen, ale hráč by se mu chybným rozhodnutím rozhodčího vyhnul. Takový postup volí i mezinárodní fotbalové orgány jako UEFA nebo FIFA. S ohledem na nízkou intenzitu přestupku jsme jednání hráče Falty vyhodnotili jako surovou hru a udělili trest na dolní hranici. Nebyl důvod rozhodnout jinak.“
