všechno o korupci najdete - ZDE
Holdingová společnost Synot dala v neděli v poledne prostřednictvím své mluvčí Vladimíry Pavlíčkové médiím na vědomí následující zprávu:
Obvodní soud pro Prahu 1 dal za pravdu Ivovi Valentovi, bývalému předsedovi dozorčí rady akciové společnosti 1. FC SYNOT. Soud určil, že rozhodnutí odvolací a revizní komise ČMFS, kterým bylo zamítnuto odvolání Ivo Valenty proti jeho disciplinárnímu potrestání v souvislosti s tzv. korupční aférou, je nezákonné.
Podle Pavlíčkové, která je Valentovou blízkou spolupracovnicí, tak soud potvrdil právní názor Iva Valenty a jeho obhájců, který se opírá o premisu, že zájmový spolek či sdružení, v tomto případě ČMFS, nemá žádnou pravomoc nad osobami stojícími mimo takový spolek.
Károlyi ovšem nad takovými vývody žasne.
"Pokud by všechno bylo skutečně tak, jak tvrdí pan Valenta a bohužel i zmíněný soud, v praxi by to znamenalo, že fotbal neřídí Mezinárodní fotbalová federace a národní svazy, ale soudy. A v případě někdejšího šéfa Synotu takové soudní rozhodnutí říká, že funkcionáři mohou uplácet a korumpovat, přičemž fotbalový svaz jim v tom nesmí bránit," komentuje Károlyi.
Předseda disciplinární komise dále zdůrazňuje, že korupce vytváří neregulérní soutěže. "Takže podle soudu například o pořadí v tabulkách a o postupech do kontinentálních fotbalových soutěží by se nerozhodovalo v duchu fair play, ale podle toho, jak by kdo koho dokázal uplatit," kroutí Károlyi dál hlavou.
Károlyi zároveň připomíná, že zmíněné soudní rozhodnutí není pravomocné. "Samozřejmě, že se proti tomuto rozhodnutí fotbalový svaz odvolá," ujistil.
Zveřejnění dosud nepravomocného soudního rozhodnutí je přičítáno přemíře horlivosti mluvčí Pavlíčkové.
Ivo Valenta v prohlášení iniciovaném právě Pavlíčkovou mimo jiné říká: "Nikdy jsem nebyl fotbalovým funkcionářem, Od samého začátku aféry jsem považoval za nesmyslné, že lidé v ČMFS chtějí udělovat zákazy činnosti a pokuty někomu, kdo stojí zcela mimo jejich pravomoc."
Podle Károlyiho však má Valenta krátkou paměť.
"Že nikdy nebyl fotbalovým funkcionářem?" diví se Károlyi. "Mám stenografický záznam z jeho výpovědi na disciplinární komisi. Na přímou otázku pan Ivo Valenta říká: Ano, jsem předseda představenstva dozorčí rady akciové společnost 1. FC Synot. Zkrátka v té době to byl nejvyšší statutární zástupce klubu a jako takový za něj vystupoval," připomněl Károlyi.
"Ivo Valenta prostě byl oficiálním zástupcem klubu, který je členem Českomoravského fotbalového svazu," doplnil Károlyi. "Takže podle příslušných fotbalových norem Valenta do kompetence ČMFS patřil."
Pokud jde o udělování zákazů činnosti a pokuty, v rámci fotbalového svazu tyto tresty podle Károlyiho sedí.
"Fotbalové orgány, tedy jak disciplinární, tak i odvolací a revizní komise, do občanských práv pana Valenty nezasáhly," vysvětluje Károlyi. "My jsme pouze řekli, že člověka, který se dopouští korupčního jednání, což bylo disciplinární i odvolací komisí na základě policejních vyšetřovacích spisů a odposlechů prokázáno, v občanském sdružení Českomoravský fotbalový svaz nechceme. Na čemž samozřejmě trváme."
Ivo Valenta byl 2. července 2004 disciplinární komisí potrestán za korupci dvouletým zákazem veškeré činnosti v rámci fotbalového svazu a pokutou 100 000 korun. Trest dostal za to, že společně s bývalým sportovním ředitelem klubu Jaroslavem Hastíkem (potrestaným rovněž) osnoval podplácení rozhodčích zápasů Zlín - Synot 2:0 (6. 3. 2004) a Synot - Sparta 2:0 (27. 3. 2004).
Telefonát mezi šéfem a majitelem klubu Ivem Valentou a klubovým ředitelem Jaroslavem Hastíkem, který nahrála policie v sobotu 27. března 2004 v poločase utkání Synot - Sparta (v té době domácí Synot vedl 1:0 a nakonec zvítězil 2:0): Valenta: "Jardo, zdá se mi, že černoprdelník tlačí káru Spartě. Chtělo by to tam skočit za ním dolů a pocentrovat to!" Hastík: "Jak?" Valenta: "Takové to maximum, co dáváme. Jedna a půl. Jedna." |
Začátkem loňského října státní Pavel Pukovec podal u kroměřížského okresního soudu obžalobu na deset osob obviněných v úplatkářské aféře, mezi nimi i na Ivo Valentu.
"Dospěl jsem k závěru, že výsledky vyšetřování dostatečně odůvodňují postavení všech obviněných před soud," řekl tehdy Pukovec. "Ivo Valenta se měl dopustit návodu k trestnému činu podplácení, a to ve dvou utkáních."
Závěrem se Alexander Károlyi nad absurdností pátečního soudního rozhodnutí ještě jednou pozastavil:
"Loni v létě jsem byl z mnoha stran kritizován, že dvouletý trest zákazu činnosti ve fotbale je pro pana Valentu málo. Ale podle soudu jsem ho vlastně neměl trestat vůbec. Ivo Valenta totiž dostal oficiální souhlas k uplácení."