Houdek byl hlavním rozhodčím, Myška jeho asistentem, Kabyl delegátem. V roce 2019 dostali na starost zápas Vyšehradu proti Sokolovu a podle státního zástupce přijali od tehdejšího vyšehradského sportovního ředitele Romana Rogoze úplatek.
Měli ovlivnit výsledek ve prospěch Slavoje a delegát Kabyl podle obžaloby měl úmyslně pominout jejich sporná rozhodnutí a mlčet o jejich podplacení.
Všichni tři – Houdek, Myška i Kabyl – vinu popřeli.
Jak Rogoz hecoval sudí. Zlomte vaz... soupeři. Říďo, jsem na tebe zvědavej |
První jmenovaný sice přiznal přijetí peněz od Rogoze, ale tvrdil, že o úplatek nešlo. Podle něj se sportovní ředitel Vyšehradu omlouval, že pro ně nemá připravenou kabinu ani občerstvení, a 8 tisíc korun jim po zápase, který Slavoj vyhrál 2:1, předal, aby si koupili oběd.
„Nepovažoval jsem to za nějaký úplatek ani za nějakou kompenzaci za naše jednání. Jinak bych si to nikdy nevzal,“ pravil Houdek u soudu.
Korupční aféra kolem Romana Berbraservis iDNES.cz |
„S čistým svědomím mohu říci, že jsem to nebral jako úplatek. Navíc ta částka je tak malá, že je nepochopitelné, že by pro nás bylo nějak zajímavé nechat se takovými částkami uplácet,“ pokračoval bývalý sudí, který pískal také osm sezon v nejvyšší soutěži.
Houdek uvedl, že peníze rozdělil mezi své kolegy a delegáta.
Připustil, že jeden z jeho pomezních rozhodčích – Petr Klupák, který nesprávně signalizoval ofsajd Sokolova – udělal při zápase větší chybu. Tvrdil však, že byla neúmyslná a asistenta viditelně upřímně mrzela.
Houdkův druhý asistent Myška u soudu pouze prohlásil, že nesouhlasí s obžalobou a že se ničeho protiprávního nedopustil. Dál odmítl vypovídat.
„Také nezaznamenáte každé sprosté slovo“
„Žádný úplatek jsem nedostal, nic jsem neudělal, za co bych měl být trestaný,“ prohlásil i Kabyl, který při výpovědi obšírně popisoval práci delegáta.
Po sporném utkání podle svých slov s rozhodčími zhodnotil jejich práci při vedení zápasu, včetně vážné chyby jednoho z rozhodčích, zapsal vše do zápisu a telefonicky informoval Berbra a dalšího člověka z komise rozhodčích. Jako delegát měl od svazu odměnu za zápas tři tisíce korun. Přiznal, že od Houdka dostal po zápase příspěvek na oběd, odmítl ale, že by to byl úplatek.
Delegát Kabyl se u soudu rovněž pokoušel vysvětlit, proč v zápise o utkání neupozornil, že se Rogoz pohyboval v kabině rozhodčích. Podle vyšetřovacího spisu za sudími nakráčel před zápasem, o přestávce i po závěrečném hvizdu.
„To je podobné jako na hřišti. Také nezaznamenáte každé sprosté slovo,“ prohlásil Kabyl.
První sudí, který přiznal vinu. Dál nemluvil. Zvrtává se nám to, řekl soudce |
Soud s Romanem Berbrem a dalšími obviněnými (20 lidí plus Slovan Vyšehrad) v korupční kauze probíhá v Plzni od pondělí. Z dosud vyslechnutých obžalovaných přiznali vinu jen bývalý rozhodčí Marek Janoch a bývalý prvoligový hráč a funkcionář Michal Káník.
Oba mají zájem o uzavření dohody o vině a trestu, ve výpovědi ale odmítli, že by byli součástí organizované zločinecké skupiny, která se podle obžaloby na ovlivňování zápasů podílela. Za hlavu této organizace považuje státní zástupce právě Berbra, kterému tak hrozí až dvanáctileté vězení.
Berbr mluvil hodiny, vinu odmítl. Obžaloba nechápe fotbalové prostředí, řekl |
Berbr, který je s dalšími lidmi obžalovaný rovněž ze zpronevěry peněz Plzeňského krajského fotbalového svazu, obšírně vypovídal v úterý. Hovořil z připravených papírů víc než tři hodiny, další otázky odmítl. I když požádal, aby se další jednání soudu mohlo konat bez jeho přítomnosti, dosud přišel na výpovědi ostatních obžalovaných. Pozorně je poslouchá a občas si dělá poznámky.
Celkem bylo jednání nařízeno na 45 dní do 7. prosince, pokračovat bude v týdnu od 15. května. Soudce Vladimír Žák agentuře ČTK už dříve řekl, že je možné, že letos se případ uzavřít nepodaří. Obžaloba zmiňuje 70 svědků, přímo k soudu je jich předvoláno zatím 11, počet se může na návrhy žalobce či obhájce zvýšit.
Káník líčil, jak s Rogozem řešil sázky. Soud v kauze Berbr vyslechl obviněného |
Soud se také musí probrat velkým množstvím dalších důkazů včetně materiálů z policejních odposlechů a sledování obžalovaných. Proti původnímu plánu tento týden nestihl vyslechnout z časových důvodů výpověď Rogoze a kvůli omluvě obhájkyně také výpověď fotbalového funkcionáře Martina Pýchy.
„V zásadě je průběh podle plánu. Těžko se předvídá, jak bude dlouho trvat který výslech obžalovaných. U svědků se to předvídá přece jen trochu lépe, protože je tam menší pravděpodobnost, že odmítnou vypovídat, zatímco obžalovaný může vypovídat relativně dlouho, nebo může přečíst pár poznámek a neodpovídat na otázky. A většinou právě ta část na otázky bývá delší než samotná výpověď,“ dodal Žák.
