Brouk Prskavec
1. 5. 2002 13:05
Re: Bytové kolchozy a jejich vývoj
Není mi tak úplně jasné, proč strašíte privatizací, když prakticky vše, co popisujete, se děje i bez ní a mnohdy bez ní více? V čem je situace na současných sídlištích jiná? Že jistá část nájemníků neplatí (především za nájem, energie a telefon se totiž dají odpojit, ale na bydlení má u nás každý „svaté“ právo), to je známo. Dost těžko předpokládat, že právě tito lidé si byt koupí do osobního vlastnictví. Společenství vlastníků se vytváří na základě rovného členství všech majitelů. Ikdyž nebudete členem nějakého jeho výkonného orgánu, máte právo vidět účetnictví. O každé investici rozhoduje na shromáždění vlastníků hlasováním, nemůže se vám tedy stát, že nebudete vědět, na co peníze jdou. Pokud se ovšem na vše vykašlete a budete jako vlastník praktikovat přístup běžný u většiny současných nájemníků – tedy naprostý nezájem o vše – můžete se jednoho dne opravdu dost divit. A je tu skutečně ještě jedno riziko. A to, že nadpoloviční většinu bytů neodkoupí individuelní vlastníci, ale nějaká společnost nebo obec. Vaše právo na informace sice zůstává, ale při hlasování o tom, jak se naloží s penězi ze společného fondu, může majoritní vlastník ty drobné kdykoli přehlasovat. Ale to známe i odjinud, že? O tom, že by se dnes prováděla průběžná údržba a nehasily se jen havárky, si asi také může většina obyvatel nájemních domů nechat jen zdát. Jako spoluvlastník máte naopak právo mluvit do toho, kam se budou peníze investovat. Viděl jsem řadu domů, které jsou z tohoto důvodu několik let po privatizaci v podstatně lepším stavu, než jiné, u kterých se privatizace nekonala, ačkoli před privatizací na tom byly přiměřeně stejně. Jestli dnes nájemník pronajímá byt načerno, nebo to bude dělat jako majitel legálně, to pro vás, jako souseda, neznamená prakticky žádný rozdíl. V kolika bytech již dnes ti vaši oblíbení Vietnamci či Ukrajinci bydlí načerno? V mnoha, je jim totiž jedno, jestli platí nájem černý nebo legální. Sídliště se samozřejmě stává místem, kde bydlí spíš ti sociálně hůře postavení. Nějaké to gheto se v této zemi také najde, to máte pravdu. Většině lidí totiž nepřipadá normální mačkat se na sídlišti v ne zrovna příjemném prostředí, v ne zrovna prostorných a kvalitních bytech, mezi tisíci anonymních sousedů, ve studeném prostředí betonu bez přírody. To nezměníte, i kdybyste na ty paneláky maloval barevné kytičky. Kdo na to má, ten se obvykle rád ze sídliště odstěhuje pryč. Sídliště není pro většinu lidí přirozeným prostředím k žití, dokonce ani pro ty, kteří se tam narodili. Ale to se přece děje bez ohledu na privatizaci či neprivatizaci. S nájemními byty se přece naprosto běžně nelegálně kšeftuje, to nevíte??? Podle mého názoru by jen úplný idiot nepřistoupil na nabídku odkupu nájemního bytu v rámci privatizace, protože je to vždy za směšnou cenu a dostane zdarma často milionové hodnoty. Pokud si jako nájemník odkoupím byt v hodnotě 1 až 2 miliony za cenu několika set korun, můžu za to obci líbat přinejmenším ruce. Když pak tento byt prodám nebo pronajmu, mám docela dobrou výchozí pozici k tomu, abych si pořídil něco lepšího, než je sídlištní bydlení. Rádi se tam totiž nastěhují lidé, kteří neměli možnost získat byt, který by jim někdo odprodal za pár korun. Takhle se přece běžně „bohatne“ na bytové privatizaci. A co teprve takové ty lišky podšité, které si drží více bytů. Za regulované nájemné se to vyplatí a navíc tam mezitím nasadí černého nájemníka, který jim platí černý nájem ve výši mnohonásobku nájmu, který platí oni. A kdyby si byt jednou výhodně neodkoupili, budou ho nadále načerno pronajímat, nebo se jednou hodí pro děti. Privatizace bytů je skutečně problém, ale z úplně jiného důvodu, než tvrdíte vy.