Autor si asi nevsiml, ze cena zlata de facto or roku 1998 roste. Sice mela vykyv mezi 2011 a 2013, ale neni pravda to co pise, ze cena zplata se nemeni. Navic drahych kovu se sice tezi vice, ale porad to neznamena, ze jeho zdroje nejsou neomezene. V podstate i bitcoin, kde cena kolisa a ma zdroje omezene. Ale tam jde o virtualni menu, kdezto drhe kovy maji fyzickou podobu a tudiz je lze pri dobre vuli pouzit na nejaou vyrobu. S bitcoinem si muzete akorat fouknout do vetru.

Přečetl jsem si ten článek - a nevěřil svým očím. Opravdu máme rok 2019? Není náhodou rok 1959 a není to příspěvek do Rudého Práva? Pan expert by se měl nejprve zamyslet nad definicí pojmu peníze (prostředek směny, měřítko a prostředek uchování hodnot). Za prostředek směny může fungovat cokoliv, třeba i role toaletního papíru (kdo zažil 80. léta ví, o čem je řeč). K uchování hodnoty ale potřebujete něco lepšího než jen potištěné papírky či záznamy o jejich vlastnictví v bance. Potřebujete něco, co má reálnou hodnotu samo o sobě. Jsou to právě drahé kovy. Existuje celá řada analýz, které jen dokazují, že ceny přepočtené na cenu zlata se v průběhu let vlastně téměř nemění. Bitcoin je založen na stejné důvěře, na jaké jsou založeny všechny světové měny. Na rozdíl od těchto měn, kde si mohou centrální banky "peníze" tisknout jako o závod, je ale objem bitcoinů omezený. Autor by si měl také prověřit tvrzení o škodlivosti pro životní prostředí. V zahraničním tisku jsem zaznamenal energetickou spotřebu na těžbu bitcoinů na úrovni Jemenu, autor tvrdí něco o Rakousku. To je poměr 1:20. A jen tak mimochodem, celosvětový "přínos" člověka na emise CO2 je zhruba 3%, zbylých 97% připadá na přirozené jevy, na které člověk nemá vliv. Čest práci soudruhu experte.

Podle odhadu Carlose Dominga z roku 2017 spotřebuje bankovni sektor 100TW zatimco bitcoin 25-30TW. Přičemž započítal jen hardware. Lidské zdroje, dojíždění zaměstancu do poboček, pracovni cesty atd. by odhad spotreby klasickeho bankovniho sektoru jeste navysily. Často se také opomíjí růst efektivity hardwaru.

Prave ze ta decentralizace a anonymita je opravdu problem. Ne samo o sobe, ale s ohledem na burzovni a spekulativni system, na ktery jsou bitcoin a ostatni meny napojeny.

Kdyz to reknu zjednodusene, tak staci aby par vetsich hracu zacalo prodavat sami sobe, a tento umele navyseny zajem povzbudi burzu a ceny zacnou stoupat. Naopak pri nezajmu a neaktivite zacne cena klesat.

A pokud cena spadne na kritickou hranici, prijde system o to nejpodstatnejsi. O energii, protoze jak bylo receno, zivit tento system neco stoji. Energie a HW.

Nemate uplne pravdu. Pokud by nekdo zacal prodavat, musel by na druhe strane nekdo zacit kupovat. Pokud by kupovali sami sebe, stalo by je to akorat % z presunu penez a neverim, ze by nekdo delal takovy obchod jako ztratovy jen aby rozhybal nejaky trh. Na to by musel mit neomezene finance.

Sdílím stejný názor. Bitcoin je spíš hazard a co se týče zlata, tak to je takové uložení hodnoty. Když investice, tak podle mě existují mnohem lepší zdroje jak zhodnocovat své finance. Slovy pana Mašáta z partners, jestli tomu někdo věří, tak ať je alespoň obezřetný.

Hlavne zlato drzi - rekneme - stabilni hodnotu a nic to nestoji. Proste existuje. Naopak kryptomeny musite neustale krmit energii a vypocetnim vykonem. Tedy vlastne do systemu neustale musite cpat penize.

Společného mají především to, že obého je omezené množství, narozdíl od klasických měn, které lze tisknout do nekonečna.

Zlata lze vytěžit mnohonásobně více, než je ho dnes mezi lidmi na světě. A je ho možno vyrobit z čehokoliv (jen je to obrovsky energeticky náročné a mnohonásobně dražší, než těžba).

Bitcoinu lze vytvořit tolik, kolik to jeho tvůrci budou chtít.

Obojího je tedy naprosto neomezené množství a kdyby cena stoupla, tak se množství obojího zvýší.

Budu totiž rád, když aktivum, v kterém jsem placen nebo v něm mám majetek, můžu objektivně ocenit a bude nějakým způsobem chráněno před podvodníky a nelegálními živly. Opravdu nechci zažít výplatu, za kterou, než si dojdu nakoupit, dostanu přinejlepším rohlík.

Máte na mysli něco takového jako když v 50. letech přišla měna a člověk si za životní úspory koupil opravdu jen ten rohlík? Nebo když státy v současnosti soupeří mezi sebou o znehodnocování vlastní měny?

Bitcoin je samozřejmě regulovaný a to že je decentralizovaný je právě důvodem k nákupu. Nemůže se vám totiž stát, že vláda, aby zamázla své dluhy vytiskne bilion nových korun, které budou rázem bezcenné. Před tímhle Bitcoin chrání.

Je lež, že Bitcoin je měna pro podsvětí. Bitcoin není anonymní, jak si pán myslí. Pro podsvětí je mnohem jednodušší pracovat s hotovostí, případně s nepoctivým bankéřem. Proč nám autor neukázal graf, kolik peněz proteče bankami v rámci převodů trestné činnosti a kolik přes Bitcoin? Jen jak loni přišli na tu dánskou banku, tak přes ni vyprali víc peněz, než je kapitalizace Bitcoinu.

Ale co čekat od Partners prodavače pojistek. Který rozumí jediné věci, jak vám prodat životko a vaše dvou až tříleté úložky mu jdou do kapsy. Ale o tom radši článek psát nebude.

Problém kryptoměn je ten, že jich může být nekonečně mnoho. Zatímco vláda USA určitě nezavede něco jako další varianty dolaru (dolarcash, golddolar, dolarlite).

Jediné, co má trvalou hodnotu a přežije jakoukoli krizi, je investice do sebe a do dětí.

Do zdraví, do učení, do kultury, do koníčků,....

Příští krize bude tvrdá a hluboká, a dobře ji zvládnou jedině zdraví a vzdělaní.

Přesně to si myslelo i těch cca 6 milionů židů kteří skončili v plynových komorách. Ti co měli to zlato si koupilo švýcarské nebo americké občanství a na válce ještě vydělalo.

Aniž bych to četl, odpovím lapidárně.

Zhola nic

Obojí je spekulativní investice, kde se není reálný dopad na ekonomiku. Narozdíl třeba od akcií kde se peníze používají na financování podniků či nákupu bytu, který se použije pro bydlení.