123

pisu z Opery, po napsani prispevku chtel formular overeni vepsanim 123 a pak to sem hodi..

Odvolavatelny dar ma spise charakter dlouhodobe zapujcky, pokud hrozi, ze bude odejmut zpet darujicim. Dejme tomu u nevdecnych potomku ve stavu na vydedeni bych to chapala, ale ten priklad s jachtou nebo jine situace? Take obdarovany uz dar davno nemusi mit. Mohl ho spotrebovat, prodat, darovat. Muze na nem byt existencne zavisly (clovek s nizkymi prijmy ve vlastnim byte v lepsi pozici nez kdyz znenadani bude muset hledat komercni najem nebo azyl). Snad je tento paragraf minen spis jako vratka pro mimoradne pripady, kdy treba rodina oblafne seniora, medem kolem ust ho zpracuje na prevod bydleni a pak se ho bude chtit zbavit. Nebo manzelka prepise choti pulku dvacetipokojoveho domku a pak zjisti, ze je to zlatokop a ma jiz roky milenku :)

a jaký je rozdíl mezi tím, když někomu dám k promoci auto za cca 300 000 místo prstýnku za 500 000? Ze článku vyplývá, že když dám auto, je to dar a když prstýnek, je to úsluha. Já osobně v tom rozdíl nevidím 

"Darování je bezúplatné převedení věci do vlastnictvíněkoho jiného, a to s jeho souhlasem," popisuje Petr Šustek.

Dobře. Dar si můžu v některých případech i odečíst od daňového základu. Ale znamená to teď, že darovat můžu jenom věc? Jak je to u daru, který nenívěcí? Typicky šlo jako "dar" dříve uplatnit i nějakou službu vhodnotě X Kč - např. otec lakýrník zdarma natře v  mateřské škole okna,jeho dar má hodnotu materiál + obvyklá cena práce, na to sepsal smlouvu o daruse školkou a pak si uplatnil odpočet z daňového základu. Je-li podle NOZ darempouze věc, znamená to, že už se (z daňového hlediska) nemůžou darovat službynebo jiné ne-věci?

Asi bych to řešila smlouvou o dílo, a toto dílo bych pak školce darovala?

Jestli správně chápu - někdo mi, jen tak mezi řečí, slíbí že popraví celej parlament, a já se toho chytnu, a udělám hřbitov pro dvěstě hrobů, a on je nepopraví, a já po něm budu moct chtít náklady na hřbitov ?   

"Společenská úsluha, například když věnujete známé prstýnek k promoci, naopak právním aktem není..." To asi ne, znamenalo by to jinak, ze prstynek zustava ve vlastnictvi toho, kdo ji ho dal.

Misto minusu by to chtelo spis objasneni, ne?

Děkuji za upozornění, co a jak je v občanském zákoníku totálně zmršené.

trochu bokem - bylo predani Krymu Chruscovem Ukrajine darem nebo usluhou 

Byla to korupce

Jakože když někomu něco dám, tak až se mi to bude zase hodit, tak to můžu požadovat zpět? To radši od nikoho nic nepřijímat.