Před cca 2 lety jsem se koukal na čt 2 na dokument o bydlení v londýně. A tam popisovali , že i lidé s vyššími příjmy mají problém koupit bydlení.

Je tam takový nedostatek bytu , že ceny se naprostlo vymkly. Staví se tam málo bytu a na vině jsou zákony, stavební předpisy a ruzné ochranářské spolky.

Současní majitelé a banky nemají zájem na změně předpisu a tak lobují proti. Dobře to je vidět ted při brexitu , kdy straší že při odchodu by stouply uroky hypoték

Myslím že takovou cenovou bublinu měli američani v 80 letech , kdy je skupovaly japonské penzijní fondy. Tak zvedly daně z nemovitostí (příjem obce) a ze zajištění na stáří se stalo spotřební zboží co ztrácí na hodnotě. Společnost si musí rozmyslet , zda chce podporovat banky nebo mladé rodiny s dětmi (čím méně zaplatíte za hypo , tím více pak mužete utrácet za spotřebu)

Ano, tak je to správně. Nechápu, proč u nás po nekonečně dlouhých letech nesmyslné regulace nájmu nemůže majitel pro změnu pronajmout byt, komu chce.

protože Šabatová

Prečo. Ona neodmietla solventného študenta z Jemenu,alebo egyptskú rodinu len preto,že to je cudzinec. Odmietajú klientov len na základe podmienok a ich nedodržania. Ale nikde som nevidel,že tam mqajú podmienku,že černochov v byte nechce.

Bodejť by tam ty ceny nebyly šílené, když se tam hrnou bohatí rusové a další kteří zakoupí centrum a odsunou původní vedle a ty odsunou další vedle...a pak jste najednou na okraji Londýna a to makate za průměrný plat.

Bohatí ceny nemovitostí značně zvedají a centrum je cizinců.

Jinak se divím, že preferují nájem, to se nevyplatí a něco vlastnit je jistota.

Jestli tohle je inspirace pro Čr to snad ne.

kdyz byt stoji milion liber, tak se kupuje opravdu tezko

Článek je v mnoha ohledech zajímavý (hlavně tím, že z něho vyplývá, že všude jsou "pro" i "proti").

Mne osobně např. překvapuje obliba bytů v přízemí; já, jako poměrně ustrašený člověk bojící se zlodějů a násilníků, bych se v přízemí zbláznila strachy. A taky mám ráda "vzduch", takže druhé až páté patro beru jako ideální.

Ono to bude "z nouze ctnost" - vsichni by radeji bydleli v patre, ale prizemi je proste (o dost) lacinejsi. A pritom mate stejne prestizni adresu, sousedy, ctvrt apod.

Clanek zajimave popisuje bydleni pro hornich X tisic lidi - manazery, asistenty velkych firem a podobne.

Jak ale funguje bydleni pro normalni lidi? tedy prodavace, delniky a podobne... Neverim ze se londyn sklada jen z manazeru protoze nekdo preci musi stavet ty budovy, vynaset odpadky, prodavat zbozi a podobne...

Si pronajmou treba jen pokoj - v Anglii bezna vec.

Ziju v Anglii. Ne v Londyne ale je to tak. Pokud chci bydleni agentura chce reference od zamestanavatele, 500 liber depozit, 100 za zprostredkovani, vypis uctu pul roku dozadu, landlord si vybira.... Na druhou stranu kdyz pak cokoliv nefunguje, tece, kape, nesviti...agentura ihned posle nekoho kdo opravi... :)

ja daval depozit 1400 (150% mesicniho najmu) a tusim 400 za zprostredkovani a reference

To ale neni rozvinutym trhem. To je velkym vyskytem podvodniku, neplaticu, neduveryhodnych lidi a cizincu bez zdokumentovane historie.

Za to můžeme poděkovat našim zákonodárcům... Hloupé zákony...

U nás panuje džungle, povolání makléře nemá tradici a lidi ani nevědí, co všechno by za nemalé peníze měli chtít. Naopak realitka si účtuje 3-5% za provizi z prodeje a hodně z nich už to považuje za úplně normální, aniž by poskytly víc, než publikaci inzerátu a výtisk šablony kupní smlouvy. Znalost historie nemovitosti, sousedů atd jsou z říše fantazie. Jen nerozumím tomu, že lidi tu provizi platí a za své desítky nebo stovky tisíc je ani nenapadne požadovat plnění, které by takovou provizi vyvažovalo.

Taková drobnost - oni požadují provizi od bou dvou, od prodávajícího i kupujícího (2x 4%). Dále nabízejí zprostředkování hypotéky, kde taky požadují provizi od obou dvou, od kupujícího i od banky. Zodpovědnost za nemovitost a výpis z katastru je však nulová. Shrábnou provizi a tím to pro ně končí.