Dobre provedena drevostavba je na 100+ let. Stejne tak je i palena kritina. Dat tyto dve veci dohromady jak v CR, tak v US a je po problemu.

Ti amíci se svejma papundeklovejma domama mají pravdu. Dům si postavit jenom pro sebe a nezatěžovat potomky starou cihlovou barabiznou která za 50 let nebude absolutně splňovat požadavky na budoucí bydlení. Protože potom se dostávají do dilematu zda rekonstruovat barák který je škoda zbourat ale rekonstrukce stejně nesplní jejich požadavky na bydlení, nebo postavit nový.

A navic - nejedna se o papundekl, ale o drevo a sadrokarton. A i ty renovace jsou snadnejsi.

Nestačím sledovat ten prudký obrat k tomu, co všechno už tu bylo. Rozdíl mezi skládačkou za socíku a tím současným je v maličkosti - lidi ty byty dostávali. Kdyby za ně tenkrát chtěli komančové prachy, byl by tu převrat. Nyní se všichni radostně zadluží na ještě delší období, než tenkrát byla čekací doba. Už abych se pomalu začala hlásit do uličního výboru, než budou funkce rozebrány.

byty byly pro vyvolené a nebo v místech kam ty lidi potřebovali dostat. U nás se stavělo družstevně a nebo jít na nábor. V Brně družstevní byty byly na pořadník tak dlouhý, že se přihlašovaly děti :-(

Tak nesmyslné ceny nejsou výsledkem stavebních technologií , ale spekulací zastupitelstev. Ty rozhodují o množství(nabídce) nových nemovitostí.

Komunisté takovým levným domům "pásově vyráběných" říkali paneláky... To se zas objevuje Amerika.

Tak Švédové chvilku panelákovali ještě před námi (my od r.1957), ale tuto spornou technologii opustili. Toto je naprosto úplně jiná technologie, vhodná spíše pro rodinnou zástavbu i do severského klimatu a nejen na Floridu.

Největší úskalí systému je doprava. Ideální udržitelný projekt totiž je, pokud stavíte z lokálních zdrojů,“ upozorňuje.

Tak hlavně, že se spousta jiných ptákovin nepřeváží přes celou Evropu.

Ona je to hlavně naprostá utopie, která naposledy fungovala někde na zapadlých vesnicích před válkou.

Myslím, že spousta lidí by ráda bydlela v dřevěném domě. Problém ovšem je, že ono to nedává finanční smysl. Dřevostavba u nás totiž není nijak zásadně levnější. Životnost 50 let je pro dnešní novostavbu dostačující, důležité je mít dobrý a velký pozemek. Když pak po vaší smrti přijdou vnuci, nemusí řešit co s tou barabiznou dělat, prostě to rozhrnou, betonovou desku můžou klidně použít a postaví si moderní bydlení na super místě.

Pokud si někdo v 25 letech nechá postavit takovýto dům, může počítat s tím, že až půjde do důchodu, může si nechat dům postavit znova, protože původní papírák už je na prach.

Viděl jste někdy takový dům na vlastní oči vůbec?

Vždyť vy vůbec netušíte, z čeho a jak jsou ty domy udělány.

Zvedněte zadek a jeďte do Skandinávie, kde uvidíte tyhle domy reálně po desítkách let existence, jak vypadají, v jakém jsou stavu a jestli se rozpadají na prach... A asi nemůžete tvrdit, že by tam měli vřelejší podnebí třeba...

Švagr - contractor v USA - vždy říká - dřevo co vidím v Česku není kvalitní.

No jo, tam je i tráva zelenější. Ale zase bijí černochy.

Normální dům vydrží s opravami stovky let. Tahle dřevěná skládačka vydrží tak 50 let.

Teď to bude o fous levnější, ale za padesát let bude cihlový dům pořád cihlový dům před rekonstrukcí.

To je právě to sedlo socialismu co vám dává tohle myšlení.

Barák bude v naši budoucnosti postupně stupněm ve vývoji osoby a osobnosti a tak se jeho význam jako něco, co má sloužit generacím bude snižovat.

A místo toho abyste utopil většinu vašeho životního finančního potenciálu do baráku, co si do hrobu nevezmete si budete moci lépe užívat toho života co vám zbývá, protože náhradní mít nebudete.

Na západě se to už děje a je jen otázkou času, kdy se to dostane k nám.