Tento požadavek podle komise porušuje evropské normy v oblasti volného pohybu zboží v rámci EU. Brusel proto žádá Soudní dvůr, aby o tomto případě rozhodl. Komise o tom informovala v tiskové zprávě.
V případě, který jde k soudu, odmítl Puncovní úřad České republiky uznat puncovní značky, které na špercích použil nizozemský puncovní úřad. Český úřad to odůvodnil tím, že mu uvedené puncovní známky neumožňují odlišit produkty pocházející z EU od produktů pocházejících ze zemí mimo EU (například z Číny a Hongkongu).
„Bez ohledu na původ šperků platí, že jakmile je jednou libovolná země Evropské unie přijala k volnému oběhu, vztahuje se na ně zásada volného pohybu. Proto se Komise domnívá, že současná pravidla brání volnému pohybu zboží mezi zeměmi, a jsou tedy v rozporu s články 34 a 36 Smlouvy o fungování EU,“ uvedla Evropská komise.
"Puncovní úřad nadále trvá na svém stanovisku, že systém zkoušení a puncování praktikovaný holandským puncovním úřadem v Číně není ekvivalentní s českým, a tedy podle rozsudku evropského soudního dvora v případu Houtwipper má Česko právo tyto puncy neuznávat," řekl Martin Novotný z Puncovního úřadu. Podle něj je rozhodnutí výsledkem silného holandského lobbingu.
Komise již v květnu 2013 Českou republiku požádala formou odůvodněného stanoviska, aby změnila své právní předpisy, a umožnila tak volný pohyb šperků. České orgány s postojem Bruselu nesouhlasily, a proto jde celá záležitost k soudu.
Soudní dvůr už v minulosti o výrobcích z drahých kovů jednal a rozhodl, že členské státy Unie nemohou požadovat nové opuncování výrobků dovezených z jiného členského státu, v němž již byly zákonně uvedeny na trh. Puncovní značky však musejí být srozumitelné a údaje na nich musejí být rovnocenné těm, které vyžaduje země, jež je dováží.
