Nemám ráda pojišťováky,  je to pakáž.

Ovšem tato hyena byla "rádoby finanční poradkyní".

Jsou holt lidi, kterým se z takových sviňáren neudělá špatně.

Pokud dotyčný akciový fond nebo akcie (není z toho jasné co to bylo) ještě existuje, zajímalo by mne jakou má hodnotu teď, chyba byla, že paní nepřemluvili, aby to v roce 2012 neprodávala a počkala, až krize skončí a akcie půjdou nahoru. Celé je to nějáké divné. Já už asi 13 let investuji do fondů a také do akciových, samozřejmě, už jsem pár desítek tisíc za tu dobu vydělala, přes banku, ale co se bude nakupovat a prodávat si rozhoduji sama, ale člověk se musí v tomhle vzdělávat, paní už má věk.....té bych doporučila tak termínovaný vklad.

Nechápu , že tito parazité potažmo s realitkami nejsou již dávno mimo zákon. Kravatová lůza, která bezcharakterně okrádá hlupce ...

Je v článkucitován nezávislý odborník, který by po prostudování případu potvrdilv článku uváděné závěry? Je uveden výsledek řízení před finančnímarbitrem, které autorka zmiňuje, nebo reakce České národní banky na dopis paníSvitákové, z něhož autorka cituje, nebo je zjevné, že se část informací z článkunedozvídáme? Je autorka článku právnička, která ví, jaké povinnosti mělizúčastnění při uzavírání smluv v roce 2007, a ví, že platební rozkaz jeněco jiného než meritorní rozhodnutí ve věci? Má strana, která vede živý soudníspor, případ medializovat, pokud si je jistá svojí pravdou a úspěchem ve sporu,anebo jde o snahu vyvinout mimoprávní nátlak na druhou stranu sporu? Nemá strana,která se cítí být poškozena medializací z jejího pohledu neoprávněnýchnároků, mít právo druhou stranu sporu upozornit na riziko, že může nést nákladyspojené s její obranou? Jak chápu z článku, bude to soud, který komentovanoukauzu teprve nezávisle rozhodne, a věřím, že jeho rozhodnutí bude věnována stejnámediální pozornost.

A co ještě říkala Máňa z OPBH

To, že poradce poradil blbě, je sice jeho selhání, ale krizi neviděli přicházet i mnohem větší borci... Spíš bych ji vinil z toho, že ji ukecala (pokud tomu tak bylo) k rizikovějším investicím než bylo nutné...

To je asi jako kdyby se Warren Buffett soudil s kvůli tomu, že prodělal na investici :-) Nebo, že má právo na zisk, protože je dříve narozenej :-) Kdo mohl v tý době vědět, že bude příští rok celosvětová krize a ceny akcií celosvětově klesnou, ale to je riziko investice. Jako poškozenou bych viděl spíše poradkyni, jejíž jméno se pořád dokola omýlá v textu. Být na jejím místě, tak si zajdu za právníkem a zeptám se, jestli se na to nevztahuje právno na ochranu osobnosti. Uměla klientka v době podepsání smlouvy číst? Uměla. Měla volební právo? Měla. Tak není co řešit.

Nabídnout 85 letému člověku dynamické portfolio je jednoznačné svinstvo, takový typ investování se používá při dlouhodobých (desítky let) investicích a ne když to chce do pěti let vybrat.

Finanční poradkyně byla zkrátka zaslepena provizí a krom morálního odsouzení by ji slušelo i nějaké konkrétnější, minimálně by se měla podílet na nárhadě škody. Šikovný státní zástupce by to mohl kvalifikovat i jako podvod - stačilo by pár zavřených finančních poradců a hned by by to na obor mělo očistný vliv.

Bohužel důchodkyně narazila na člověka, který tomu absolutně nerozuměl. Nicméně nemůžete házet všechny finanční poradce do jednoho pytle. Jsou tací, které bych s čistým svědomím doporučila a pracují zrovna v této společnosti. Ano tato poradkyně to totálně po***, nabídla úplně nevyhovující produkt, který není jen tak pro někoho a pokud je nabízený, měl by být řádně vysvětlený. Broker se ale zachoval správně v situaci, kdy chtěl paní vrátit vložené peníze, uznal chybu. Chtít ale po společnosti ušlý zisk je nesmysl..

Hlavně, že měla finančního poradce, jak je nám vtloukáno. A ted se to budou učit i děti ve škole.

1. Partners nás tu krmí svými kecy celé léto

2. Brokers to neumí.. blablabla

..aha

Jojo, rovněž jsem si udělal takovou malou nepřesnou statistiku. Za poslední 3 týdny se minimálně 7x ptali odborníků z Partners. Minulý týden byla zde reklama na Chytrou adresu od ještě Chytřejšího Honzy, tak hned tu byl článek s odborníkem Patákem. V každém případě se Partners nedá vytknout jeho PR.

Pane Bock :) než vypustíte další hospodské řeči ala Amerika je super (tam je ten systém totálně bizární), tak si něco zjistěte, dále u nás je minimum maturita (dnes), takže jednoduše říkáte hlouposti a lži. Dále jsou špatní poradci a jsou dobří, tak jak je to s lidma. Tak je to i s výrobky apod něco vydrží, něco je šmejd. Jinak tyhle společnosti jdou jen za provizí, důležité je hledat u pojišťoven, co nenabízejí milion produktů, jen kvůli provizi. Ale tady člověk musí přemýšlet, ale rozumím tomu, že by ste rád za nic dostal hodně.