Kdyby se pondělní rozsudek Krajského soudu v Praze dovedl ad absurdum, úvěrové firmy by nově mohly tvrdit, že ve skutečnosti superdrahou půjčku nepřeplatíte ani o korunu. Ukazatel RPSN, který má spotřebiteli pomoct porovnávat ceny různých úvěrů, totiž prý není důležitý.
Vraťme se ale na začátek příběhu. Ten neměl původně s RPSN nic společného. Splátková firma Essox žalovala svého klienta u Okresního soudu v Nymburku, že přestal splácet úvěr na auto a chtěla peníze, které mu půjčila, zpět. Příběh původně neměl s RPSN, tedy cenou půjčky, nic společného.
Co je to RPSNZkratka pro roční procentní sazbu nákladů udává cenu půjčky. Tento údaj má spotřebiteli říct, jak je půjčka v porovnání s ostatními výhodná. Musejí ho od roku 2002 udávat všichni poskytovatelé půjček. |
Když loni na jaře MF DNES zveřejnila první články o této kauze, žalovaný klient zjistil, že i u něj Essox použil sporný výpočet. Namítl to u soudu s tím, že by se částka, kterou dluží, měla snížit. Zákon (aspoň podle výkladu finančního arbitra) totiž říká, že za chybu v RPSN musí úvěrová firma celou půjčku úročit jen nízkou sazbou aktuálně se blížící nule a že musí vrátit všechny poplatky s úvěrem související.
Nymburská soudkyně se však – zjednodušeně řečeno – odmítla cenou půjčky podrobněji zabývat a nařídila klientovi dluh zaplatit v (téměř) původní výši. V odůvodnění rozsudku se RPSN věnovala krátce. Jen vyjádřila názor, že aby mohla být firma trestána vrácením poplatků a úroků, musela by být chyba nejen v RPSN, ale i u více údajů.
Přelomový rozsudek?
Krajský soud v Praze, kam se klient odvolal, vydal toto pondělí rozsudek, který klientovi i jeho právníkovi vyrazil dech. „Soudkyně krom jiného uvedla, že zákon neříká, že RPSN má být ve smlouvě správně, ale jen to, že ve smlouvě má být,“ uvedl právní zástupce poraženého klienta Petr Němec.
„Soud při ústním odůvodnění rozsudku konstatoval, že spotřebitel měl ve smlouvě správně uveden dostatek údajů pro to, aby mohl učinit informované rozhodnutí. Žalovaný ze smlouvy přesně věděl kolik si půjčil a kolik má vrátit,“ uvedl mediální zástupce Essoxu Miroslav Beneš.
„Je to špatná zpráva pro slušné poskytovatele úvěrů i spotřebitele. Úvěrové společnosti si teď mohou do svých smluv napsat, že RPSN je jedno procento, sic ve skutečnosti bude třeba padesát sto či tři sta procent a soudy je budou chránit před zákonnou sankcí v podobě přeúročení diskontní sazbou,“ reagoval Němec.
V důsledku tak krajský soud zpochybnil důležitost zákonem vyžadovaného údaje RPSN. „Důležité je, že s takto stanovenou RPSN byl (klient - pozn. red.) seznámen v době uzavření smlouvy. Člověk je odpovědný za to, k čemu se smlouvou zaváže. Pokud by to bylo sjednáno lstí a soud by k tomuto závěru došel, pak by to vliv mělo, ale to se tu nestalo,“ vysvětlila mluvčí krajského soudu Zuzana Steinerová.
Kauza RPSNPřípad týkající se roční procentní sazby nákladů (RPSN) odstartovala dvoumilionová pokuta, kterou od České obchodní inspekce (ČOI) dostala loni na jaře splátková firma Essox za chybnou cenu půjček na ojetiny. Úvěry kvůli spornému výpočtu RPSN vypadaly až o polovinu levnější. Stejný výpočet používaly v letech 2011 až 2013 i GE Money Auto a Home Credit, jejichž smlouvy ČOI rovněž prověřuje. Home Credit za to dostal na přelomu loňského a letošního roku tříapůlmilionovou pokutu. Ta však ještě není pravomocná, firma se totiž odvolala. Firmám za možné pochybení hrozí nejen pokuty od inspekce a finančního arbitra, ale také možná odškodnění spotřebitelů ve výši až šesti miliard korun. Těch se lidé mohou zkusit domoct u arbitra nebo u soudu. |
„Soud také konstatoval, že celková splatná částka je dle jeho názoru důležitější údaj než RPSN. Tato částka byla podle něj spočítána správně, a tedy je vše v pořádku. Jenže ani v této částce nebyl započítán poplatek (za poskytnutí úvěru - pozn. red.) a tedy byla špatně. Nerozumím tomu. Budeme muset počkat na písemné vyhotovení rozsudku,“ pokračuje právník.
Finanční arbitr na správnosti ceny půjčky trvá
Jiného názoru než krajský soud je ale finanční arbitr, kde Essox bojuje o správnost svého výpočtu ceny půjčky na hlavní frontě. Arbitr letos v březnu, téměř rok od doby, kdy kauza vypukla, vydal první verdikt, a to ve prospěch klienta. Řekl, že úvěráři v ceně půjčky chybovali. Trestem – aspoň podle toho, jak čte zákon arbitr – má být vrácení skoro celých úroků a poplatků klientovi. V tomto případě asi 40 tisíc.
Ve svém rozhodnutí arbitr navíc - na rozdíl od uvedeného názoru krajského soudu - říká, že v kolonce RPSN nestačí uvést jakýkoli údaj, ale cenu půjčky odpovídající skutečnosti, ve správné výši. A odkazuje se například na rozsudek Městského soudu v Praze z předloňska.
Podobně postižených lidí se spornou RPSN v půjčce na ojeté auto je na padesát tisíc. Nejde totiž jen o zákazníky Essoxu, stejný výpočet používaly i firmy Home Credit a GE Money Auto. Poslední dvě jmenované se zatím skoro se všemi klienty, kteří si na ně stežovali u arbitra, vyrovnaly (co dělat, když zjistíte, že máte špatně spočítaný úvěr, čtěte zde).
Konec kauzy je však stále v nedohlednu. Essox se totiž proti prvotnímu rozhodnutí arbitra odvolal, nyní tedy běží námitkové řízení. Pokud v něm arbitr svůj verdikt potvrdí, bude se moct Essox obrátit na soud. Jakkoli je arbitr váženým úřadem specializovaným na finanční spory, je pravděpodobné, že jen jemu se úvěráři nepodřídí. Jde jim o miliardy a udělají maximum, aby dokázaly, že pravda je na jejich straně. Lze čekat, že finální verdikt tedy bude na soudech, zřejmě až na tom Nejvyšším.
