Zvýhodňovat sám sebew smí přece jenom buireš, na ostatní kleknou naši.

Já jsem to nepochopil, proč na to hotely bookingu přistoupily. Hotel chce za pokoj 1000,-Kč. S provizí Bookingu je to 1.130,-Kč. A s bookingem se dohodne, že když někdo přijde přímo na recepci prodá mu pokoj dráž, tedy min. za 1.200,-Kč. Přitom jejich cena bez provize bookingu je 1000,-Kč.

A teď mi řekněte, zda je poškozen zákazník vynucenou dohodou bookingu nebo tím, že teď takovou dohodu zakáží.

Někteří zákazníci jste všichni stejné ovce. Původní cena 1.500,- přes booking 1.130,-: SUPER to beru!

nechápu v čem je problém? Ti poskytovatelé ubytování s nima podepsali takovou dohodu, tak v čem je problém? Smluvní cena...

Nechci slevu zadarmo...

Tady je to hodne blbe vysvetlene. To chovani neposkozovalo spotrebitele, ale hoteliery. Tim, ze vyuzil vyhledavac dominantniho postaveni a hotelieri, aby vubec prodali museli vyuzit vyhledavac a na nevyhodnou dohodu pristoupit. Kdyz nekam jedu pouziji booking temer vzdy protoze neznam mistni ubyt. zarizeni.

Může velmi lehce poškozovat i spotřebitele.

Dohoda stylem: "hotel smí poskytnout ubytování za minimální cenu 1.000,- Kč pro všechny, jen Booking.com smí nabídnout míň" (a Booking.com nabídne 900,- Kč za noc) brání zákazníkovi využít akční cenu 850,- Kč za noc, kterou by hotel bez dohody s Booking.com v málo vytíženém termínu třeba nabídl, ale nesmí.

A co je na tom vlastně špatného?

Tak jestli se vám nezdá nic špatného na tom, že subjekt A ve fakticky vynucené dohodě zakáže subjektu B účtovat zákazníkům ubytování pod určitou minimální cenu (tzn. zákazníkovi je stanoven cenový limit, pod který smí jít jen Booking.com, pokud bude chtít), tak na tom nic špatného není:)

Rozhodnutí ÚOHS je silně amorální. Do dohodnutých obchodních podmínek mezi dvě subjekty nikomu nic není. Co si vyjednáte, to máte. Pokud dovedete zapojit své Know-How, má to být Vaše výhoda na poli podnikání.

Booking.com evidentně šlápli na kuřecí oko nějakému vlivnému podnikateli s vazbami "ve vyšších patrech".

"Do dohodnutých obchodních podmínek mezi dvě subjekty nikomu nic není. "

Ty obchodní podmínky ale nezůstávají mezi dvěma subjekty, když subjektu A nařizují minimální cenu vůči všem ostatním subjektům.

a proč nevznikne silná konkurence bookingu, tak aby poskytovatelé ubytování mohli prodávat i jiným kannálem, když bez dominatního bookingu to prostě nejde? Porč si nevytvoří svůj silný prodejní kanál? On je někdo nutí prodávat přes booking, který si logicky stanovuje podmínky? Tyhle zásahy do svobody trhu já osobně nechápu, je to trestání úspěšných.Má zafungovat zdravá konkurence, bohužel trh je tak pokřivený různými dotacemi, že je mi jasné, že je to nereálné, a tak se bude donekonečna jen vše byrokratizovat a uměle určovat trh nabídky a poptávky. Úředníci musi být taky živi

Kombinace dominantního postavení a neférových praktik (ekonomické přinucení dodavatele, aby konkurenci účtoval vyšší ceny) vede k tomu, že zdravá konkurence nemá prostor zafungovat. Mnohokrát v historii vyzkoušeno.

Ale jestli víte, jak by mohla z placu vzniknout "silná konkurence bookingu", tak budu moc rád za recept, děkuji předem:)

V článku chybí zdůraznit podstatnou informaci:

Šlo o dohody, které hotelům určovaly MINIMÁLNÍ CENY účtované zákazníkům, pokud ubytování chtěli pořídit přímo u hotelu nebo přes jiný zprostředkující portál než Booking.com.

Jakákoliv dohoda, která určuje minimální ceny účtované zákazníkům, je logicky v neprospěch zákazníků.

Ano, jestli chceš pro mě dělat, tak pro ostatní budeš dělat za dráž...je to taková množstevní sleva naruby

Lidi to měli levnější.

Za to si organizátor takové služby ZASLOUŽÍ miliónovou pokutu...

Pokřivený pohled na fungování trhu.

Stát si musí pohlídat, aby lidi platili více.

Vítejte v EU.

Přečtěte si komentář Petra Stanika (originální vlákno Karel Novotny), třeba pochopíte, kde je zakopaný pes.