U nás je sice vodní doprava minimální, ale asi největší zisk by byl právě z tranzitní přepravy. A když se postavíte na most třeba ve švýcarské Basileji, doslova pod ním profrčí nákladní loď každých 10 minut.

Pokusím se shrnout pár základních bodů, proč je tato stavba velmi dobrým projektem:

- vodní doprava je nejlevnšjší ze všch způsobů dopravy, věděli jste například, že když si koupíte oříšky z jižní ameriky, tak 10 procent seny dopravy je cesta do německého přístavu a zbytek po silnicic k vám do města?, argument, že je pomalá je pochopitelně nesmyslný.. v dnešním globálním ekonomickém systému obchodování fungují dopravní cesty, jako neustálé toky zboží a surovin

- díky kanálu by se zvýšila konkurenceschopnost dopravy v ČR, plavba není zdarma a poplatky spolu s úsporami na dopravu by dle propočů vrátily investici do několika desítek let, kanál by pochopitelně odlehčil silniční dopravě, která je nyní již na pokraji únosnosti, ano silničářská lobby bude vždy proti, neboť ni potřebují hlavně investice do svého odvětví

- jedná se o nejekologičtější způsob dopravy s nejmenšími náklady na energii, to že stavbou kanálů se zničí okolí a příroda jsou jen nesmysly populistů, celá stavby pochopitelně podéhé přísným kriteriím pro ekologičnost, esistuje mnoho studií, které dokazují, že ekosystémy v okolí by byly jen nepatrně, nebo vůbec dotčeny, v některých případech by bylo prostředí dokonce zlepšeno díky stabilnějším průtokovým poměrům

- je důležité upozornit, že stavba samotná nemá pochopitelně význam, bež síťových překladišť a křížících bodů v celkovém systému dopravy, bez nich by nebyla efektivní, také je důležité upozornit, že celou stavbu nelze oslabovat některými limity, průplavnost se musí zachovat po celé délce dostatečná, nemá smysl stavět kousky, které nebudou mít původně nevrhovanou průplavnost

- to že se stavba kanálu nelíbí obcím je jen důkazem o omezenosti pohledů jejich představitelů, ve výsledku by funkční kanál přinesl do obcí pracovní řpíležitosti, příjmy v podobě poplatků z přítomných překladišť atd.. zkrátka by pomohl krajům a obcím s jejich růstem

kecy a lži od začátku do konce.

Pokud tvrdíte, že přirozená řeka s kolísavým vodním režimem, meandry, nivními loukami, lužním lesem atd. má stejnou biologickou hodnotu jako rovná stoka se stabilní hladinou, která je ještě k tomu přehrazena desítkami zdymadel (nepřekonatelná bariéra pro řadu druhů), tak jste k smíchu, nebo spíše k pláči..

+ Oživení ekonomiky především stavebnictví, levnější lodní doprava, spojení Černého, Baltského a Severního moře.

- Při stavbě sníženo či ohroženo prostředí v okolí, poměrně velké náklady na stavbu, nutnost stavět v CHKO,

Asi bych byl pro, ale chce to ještě zvážit.

Komunistické heslo poručíme větru a dešti..

Tato obludnost by zničila naprosto unikátní a v dnešní době již jedny z posledních úseků přirozeně meandrujících řek, náplavů, mokřin, znemožnila migrace ryb atd.

Namísto nádherných břehů Odry s ledňáčky a břehulemi by se táhly rovné stoky bez života.

Jediný výsledek pro ekonomiku by byl napakování se betonářů a úředníků.

Ať si nakradou, ale ať nedělají takovouto zrůdnost.

Ve zdevastování přírody by to mohlo konkurovat Třem soutěskám v Číně. Neuvěřitelné, že tohle může někdo (krom finančně zainteresovaných) v 21.století podporovat.

Dejme tomu, že váš názor je správný. Ale nepatříte potom k oslepeným obdivovatelům těchto děl (plavebních kanálů) v sousedním Německu? S vyjádřením, že oni jsou fakt borci.

Jde o to, kolik by to stálo a jaký by byl přínos. Faktem je, že na loď dlouhou 130m a širokou 11 se vejde opravdu hodně nákladu, na druhou stranu bude ta doprava o hodně pomalejší než vlak. Na druhou stranu by to určitě zajistilo hodně pracovních míst, ale tunely a akvadukty mi zní hodně divoce.

Jestli je to tak efektivní, tak to svěřme  soukromému kapitálu a  ať tam vybírají  mýtné.  Soukromé peníze do toho nedá nikdo, to si pište !  Toto není žádný Suez. 

Na rozdíl od  dálnice, která návratnost má.

Autor článku v chronologii opoměl radu starších mlynářú pražských z doby Karla IV, která vypracovala rovněž návrh a to včetně spojení Labe - Dunaj.

Pro ty co by zajímalo jak vypadá moderní říční loď nebo vnitrozemská vodní cesta doporučuji kanál Česká Plavba na YouTube: http://www.youtube.com/user/CeskaPlavba

Kdyz muzeme za stovky milionu stavet stupidni cyklostezky, proc ne plavebni kanaly, ktere mohou mit aspon nejaky uzitek. EU rulez

spousta cyklostezek je cyklostezkami jen účelově, v mém okolí se papírově pár komunikací změnilo na cyklostezky nebo cyklotrasy, jen aby bylo možné sehnat peníze na opravu povrchu . A nyní po nich vedle pár cyklistů jezdí jako dřív i auta nebo se pohybují chodci.

Pozemky jsou jistě v záplavové oblasti a tak starostům jejich blokování vlastně šetří peníze.