To je zase objev, to mělo platit vždy a od nepaměti.

kvalitnější, byť dražší řešení není žádné nehospodárné nakládání s veřejnými prostředky, protože vyšší investice bude znamenat delší životnost a nižší náklady na opravy

Ale tak se to dávno dělá, říká se tomu zakázka na míru pro předem vybraného výherce.

Zajímalo by mne, jak se bude hodnotit kvalita dodavatele. V dobách nedávno minulých se zakázka nezřídka přidělovala firmě o dvou majitelích a jedné sekretářce, která navíc vznikla tři týdny před vypsáním výběrového řízení.

Zase nesmysl. Místo toho, aby se mnohem více dbalo na místě na kontrole postupu stavby, kontrole technologie a materiálů se vymýšlí chujoviny. A pokud něco nebude dle pravidel .... nezaplatit. A pokud chtějí další kritéria, pak je myslím vhodné nastavit nulové závazky po splatnosti vůči stavebním subdodavatelům a stanovit, že si nemohou diktovat delší splatnosti než tři měsíce. Tohle co navrhují je opět k ničemu. Ano současný zákon tyhle pravidla neumožňuje, tak proč doprčic ministr nejde se zásadními požadavky na změnu zákona za poslanci? Protože jsou všichni zkorumpovaní!!!!! Do jednoho. Ministři a i poslanci. Co že tam 3/4 roku dělají slavní piráti??????? Kulový, kulový hovíneč.o.

2 obálky, už jsem se lekl. Ano, ať rozhodují ceny, technologické řešení, rychlost stavby, reklamace a reference na stavební firmu a vlivy na všechnu možnou havěť, která tam nikdy nebyla, ale po zásahu Hnutí Děti Země a jim podobným organizacím se tam najednou objeví.

Nechce se mi hledat v TTP, ale o jaký most jde?Zahrádky?

Co jiného posuzovat u veřejných zakázek (zejména u staveb) než cenu a případně dobu provádění.

Vše ostatní lze napevno požadovat např. délku záruky, specifikaci materiálu (to je přece v projektu), dostatečné zkušenosti (reference již realizovaných zakázek) a cokoliv dalšího je potřeba.

Pokud bude možno na základě subjektivních pocitů vybrat dražší firmu, protože se zadavateli líbí víc, je to cesta jak to prodražit, znepřehlednit, zkorumpovat.

Je neuvěřitelné, že stát konečně po mnoha letech pochopil nesmyslnost "nejlacinější" nabídky. Tohle mě vždycky fascinovalo. Dvojí přístup k penězům. Žádný takový nemůže být a pokud je, je to špatně. Peníze jsou jen jedny a zodpovědnost je taky jen jedna. Je to o lidech, až potom o systému. Každý systém se dá obejít a rozdíl mezi tím, obejít jednoduchý systém založený na odpovědnosti jednotlivce a obejít sofistikovaný systém je zase jen o penězích. Ideální stav je, mít větší zodpovědnost při rozhodování, samozřejmě s tím, že si ty věci musím obhájit. Léta tu o zakázkách rozhodují komise (většinou úřednicko-politické), které ale defakto nenesou žádnou zodpovědnost za své rozhodování. Je to tu kontrola na kontrolu, rozhodování trvá dlouho a to jsou šílené peníze, které daňovému poplatníkovi unikají. Ten zedník na stavbě, je tak z celého řetězce ten nejhůř placený a zodpovědnost nemá vlastně nikdo. Hrozně moc rád bych znal ten objem peněz, který nás všechny stály ty šílený protikorupční opatření, kolik nás stálo to zdržování a odkládání realizace staveb ....

Chápu, že je to nepopulární názor, ale vychází z praxe.

Když státní správa vypisuje soutěž na dodávku aut , tak má specifikaci obsahu na 1 cm2 , výšku sedáků , průměr volantu a počet kruhů ve znaku tak , aby to mohla být jen Audi 8 v plné palbě a u silnic nemá pojem o záruce a termínu dokončení