Sama společnost Uber službu UberPop inzeruje jako placenou spolujízdu, magistrát a zástupci taxikářů ji naopak považují za formu taxislužby. V obecnějším slova smyslu je spor i o tom, jak lze s legislativou kombinovat takzvanou sdílenou ekonomiku, která stojí právě na službách ve velkém poskytovaných amatéry.
„Využívání této aplikace bylo v rozhodné době povoleno, žalobce (řidič Uberu) nemohl předem rozpoznat, že jeho jednání by mohlo být považováno za nezákonné, neboť využívání mobilní aplikace Uber nebylo zapovězeno žádným právním předpisem,“ uvedla v odůvodnění soudkyně Jana Jurečková.
S tímto výkladem ale magistrát nesouhlasí a podá podle mluvčího Víta Hofmana kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Podle Hofmana jde o první rozsudek ve sporu mezi magistrátem a kontrolovanými šoféry využívající služby UberPop. V předchozích případech byly podle mluvčího uložené pokuty uhrazeny.
Černá taxislužba, nebo spolujízda?
Zástupcům taxislužeb vadí, že vozy zapojené do služby UberPop provozují podle firem klasickou taxislužbu, ale nesplňují technické předpoklady, jsou bez požadovaného vybavení, označení nebo předepsaného pojištění.
Jízda s UberemV Praze jezdí okolo 5 tisíc vozidel taxi. Uber má v Praze více než tisíc aktivních partnerských řidičů, kteří zrealizovali alespoň jednu jízdu za posledních 90 dní. Služba funguje ve více než 380 městech 66 zemí světa včetně Prahy. Aplikace je volně ke stažení na jakýkoli chytrý mobilní telefon. Zákazníci se z ní dozvědí jméno řidiče, naleznou jeho fotografii, detaily o vozidle, jeho registrační značku a rovněž se dozvědí, kde momentálně stojí. |
Podle jejich právních analýz je přeprava osob, při níž nejsou plněny podmínky stanovené zákonem a která je provedena řidiči bez příslušného oprávnění řidiče taxislužby za úplatu na základě aplikace UberPop, v rozporu s několika platnými českými právními předpisy.
Konkrétně jde například o zákon o silniční dopravě nebo o živnostenský zákon. Podobně se pro iDNES.cz už dříve vyjádřil oslovený právník (psali jsme zde). Právě porušování zákona o silniční dopravě a vyhlášky o taxislužbě pokutoval i pražský magistrát.
Dosud tak proběhlo několik magistrátních kontrol, jejichž pokračování se Uber snažil zakázat tím, že kontrolorům zablokoval přístup do aplikace (více jsme psali zde). Kontroly měly vždy stejný výsledek - všichni řidiči porušovali podle magistrátu zákon o silniční dopravě a někteří i další předpisy (psali jsme například zde). V navazujících správních řízeních poté dostali pokuty, které zaplatili (dle hlasů z řidičské komunity je za ně reálně zaplatil Uber).
Společnost Uber ale naopak tvrdí, že šoféři zprostředkující spolujízdu ji jako v případě taxislužby nenabízejí každému, ale pouze úzké skupině, která je vymezena používáním mobilní aplikace.
Na rozdíl od služeb, jako je třeba BlaBlaCar (dříve Jízdomat), ale Uber funguje opravdu spíše jako taxislužba než jako spolujízda. Kdy a kam se pojede, určuje výhradně zákazník a platí za to řidiči částku, která je vyšší než jeho náklady (u spolujízdy jde jen o příspěvek). Na výdělek své řidiče koneckonců láká i Uber.
Soud se Uberu zastal už podruhé
Na tvrzení, že Uber je spolujízda, byla postavena i žaloba uvedeného řidiče, který se prostřednictvím soudu domáhal zrušení pokuty a zákazu činnosti. A domohl se úspěšně.
„Toto rozhodnutí považujeme za důležité nezávislé stanovisko v kontextu pokračující veřejné debaty o tom, jaké postavení mají nová technologická řešení v současném právním rámci,“ uvedla Ilona Grzywinska, ředitelka komunikace společnosti pro střední a východní Evropu.
Není to poprvé, co český soud rozhodl ve prospěch Uberu. Letos v červenci zamítl návrh asociace taxislužeb na zákaz služby UberPop prostřednictvím předběžného opatření (psali jsme zde).
