Vzorec: Výběrové řízení na projektanta, další na TDI, koordinátora, zhotovitele. Vyhrají dodavatelé, kteří nabídnou nejnižší cenu. Když už je dle uvedeného kritéria vybrán dodavatel, měl by nad sebou mít alespoň kvalitní dozor.

Problém je opravdu v kvalitě, potvrzuji. U většiny veřejných zakázek to nyní vypadá tak, že se plnění zakázky ořeže na minimum. Protože ten kdo vypisuje není génius (a ani génius by to většinou nedokázal), tak prostě není ve výběrovém řízení pamatováno na všechna možná kritéria kvality, na všechny možné kličky, které se mohou objevit apod. Vypsání výběrového řízení, jeho průběh, následné řešení odvolání, UHOS apod. pak probíhá i u zakázky za milion několik let a to co se dřív za milion a půl udělalo za dva měsíce (byť to možná bylo o toho půl milionu dražší), tak dnes stojí na zakázce milion a na vedlejších nákladech 3-4 miliony za právníky, za prodlení, za práce u zadavatele i u soutěžících, na UHOSu, u soudu aj. a trvá dva roky.

"Novela může dočasně přinést zvýšení nákladů u zadavatele, ale měla by vést ke snižování vysoutěžených cen v dlouhodobém horizontu," připomíná Radim Bureš z Transparency International.

-------------------------------------------------

Zřejmě hloupý názor neznalého. Současné vítězné ceny už jsou pod reálnými cenami realizace a prostě se šetří na kvalitě. Doplácí na to zadavatel, tedy obce, stát. Kvalita dlouhodobě klesá a vítězí většinou firmy, mající za sebou zahraniční kapitál, většinou pofidérní, tak že firmy spíš působí dojmem praček na peníze, kdy je nějaký ten proděleček nerozhodí. Takové zákony by měli tvořit odborníci, ne politici.

Jak to bylo v Jistě pane premiére. Stanovit cíle a zároveň kritéria úspěchu. Jako kolik nejvíce má zakázka stát, do kdy musí být hotová atd. A bylo by po legraci. Protože neúspěch by se trestal.

TRAPNÉ...

To že zákon někdo neumí aplikovat, neznamená, že je špatný...

Zpracování celého výběrového řízení od právní kanceláře se pohybuje od 35 tis.

Od dobrého zkušeného zakázkáře je i levnější - a to i na stavbu...

Dobré výběrové řízení může ušetřit i milióny... Starostům a panu Kubovi jde o těch pár desítek tisíc, které ušetří za dobrou zakázkářskou firmu či právní kancelář???

ABSURDNÍ A TRAPNÉ...

Jenomže celé soutěže se v mnoha případech od prvopočátku "šijí" na míru konkrétním firmám, vymýšlí se nesmyslné reference a požadavky atd. Zákon by měl jasně a jednoznačně vymezovat možné požadavky, měl by být dán jednotný "mustr", podle kterého by se vše zadávalo, jasné postihy všech, včetně projektatntů v přípravném řízení, kdy jsou záměrně nadsazeny výměry. No a další problém je v tom, což se nám stalo, že je vítězná firma v holúportu s projektatntem a dopředu ví, co se dělat nebude a co se během stavby vypustí, tedy zlevní.

"Po změnách ještě hlubších volá ministr průmyslu Martin Kuba a jeho spojenci: místopředseda ČSSD Michal Hašek, hejtman Jihomoravského kraje a Petr Kužel, prezident hospodářské komory, která sdružuje významné podnikatele, a Svaz podnikatelů ve stavebnictví. Podle nich současný zákon příliš svazuje zadavatele při vypisování soutěží, ty váznou a kvůli tomu klesá celá ekonomika". Copak, už není z čeho odklánět a vyplácet provize?

Nekvalitní zákony se budou měnit stále ... vždy je dobré si uvědomit, komu ta změna zákona prospívá.

nekvalitní politici = nekvalitní zákony.

Je potřeba okamžitě zrušit akcie na doručitele a nebo je povinně zaknihovat(zaregistrovat), protože zde jsou ukryty korupční peníze a je potřeba sledovat, kdo se tomu brání a na toho orgány činné v trestním řízení by měly zaměřit svou pozornost, proto že se stoprocentní jistotou se zde jedná o akcie související s korupční trestnou činností.

Světově ojedinělý ,,korupční skanzen,, musí být rozmetán!

Zajímavá úvaha k diskusi - ale k tématu byste něco neměl?

Zakázky orientované na cenu nejsou vždy to pravé. Podle mě by se u těch zakázek mělo počítat trochu zeširoka, tedy nejen cenu ale i další budoucí náklady. Ono se stává že se koupí to nejlevnější ale pak se na údržbě nebo prostojích platí nemalé doplatky. U věcí konkrétní značky a typu je jasné že to co nejlevnější(např. ty záchranářské nože pro MP Praha se daly sehnat levněji), ale když se jedná o třeba stavbu silnice tak krom té ceny je důležitá kvalita. A samozřejmě také kvalitní stavební dozor.

Dát jako hodnotící kritérium je nejjednodušší a nejprůhlednější. Kvalitu si můžu pohlídat třeba zárukou (pevná minimální výše do návrhu smlouvy, stejně tak jako provádění stavby v souladu normami), nesolidní firmy lze omezit např. neposkytováním záloh, delší dobou splatností, úhradou faktury až po převzetí části stavby stavebním dozorem.

Chce to jen přemýšlet a mít kvalitní, nezávislý stavební dozor a problém není.