A reknete nam jak to tedy ve skutecnosti je?

Je to nesmysl. Patřím k "vyžírkům" s regulovaným nájmem. Platím tento regulovaný nájem 9000,- Kč, -  Praha 3. Během 5 minut jsem našel na internetu 3 nabídky na stejnou lokalitu a obdobnou velikost od 10 do 12 tis. Takže rozdíl existuje, ale rozhodně ne takový, jak je tu podsouváno.

to nikdo nevidí, hlavně že jsi "vychytralý"...ono se dá najít v Praze i nájem za 8 v dobré lokalitě...

Takže, 23 let a několik dní po plyšákové revoluci je tu stále privilegovaná skupina lidí, která platí polovinu toho, co musí platit ta druhá skupina, která nevlastní "dekret" na takový byt. Tak možná, že za dalších 23 let už budou všichni platit spravedlivě stejné nájemné

Je to nesmysl. Jsme stále regulovaní, ale platíme 140 za m2. Tržní ve stejném baráku už platí stejně.

Deregulace nederegulace Tak jak nad tím soudem určovaným nájemným přemýšlím, tak je to vlastně obrovský nesmysl. Proč to má určovat soud. Pokud se nájemníkovi bude zdát nájemné drahé, tak si může najít levnější bydlení. Je to jen věc nabídky a poptávky.

Ti co bydlí v regulovaném, měli dost času a ušetřených peněz na to postarat se o vlastní bydlení.

Kdy se těch bolševismů v naší společnosti zbavíme

Vždyť taky někde v mediiích už zaznělo, že soudem se spory řeší naprosto minimálně. Možnost soudu byl asi prostě kompromis, který je reaálně nejspíš opravdu zbytečný.

Ja myslel, ze regulovane najemne uz ani neni.

Chudáci, už platí polovinu! Když jste mladým člověkem po škole, tak se vám o tak levném bydlení může jen zdát. Buď si byt pronajmete za cenu kolem patnácti tisíc (Praha) nebo vysolíte dva a půl milionu za panelák. A jen závidět sousedovi, že mu někdo reguluje nájem. A jestliže jste náhodou majitelem toho bytu, tak se soudit se státem, že omezuje vaše právo pronajmout vlastní majetek, za kolik chcete.

Nevidím žádný racionální důvod, proč by matka, svobodná, bez přítele, živitelka malých dětí, měla bydlet v garsonce a platit tržní nájem, a nejmenovaní pracháči (např. JUDr. Křeček) v bytě s regulovaným nájmem. Něco shnilého je ve státě dánském. Deregulovat vše.

no hlavně v normální společnosti by to, že právník a senátor bydlí v bytě s regulovaným nájmem, bylo společensky naprosto nepřijatelné

Kam porostou nájmy

Média se nás snaží přesvědčovat, že ceny nájmů poklesnou, protože regulované nájmy jsou už dost vysoké. Skutečností však je, že například v Praze je regulované nájemné na 50% nájmu tržního. Je sice pravdou, že byty s tržním nájemným jsou často podstatně kvalitnější, ale také jsou podstatně dražší. Očekávat můžeme tak nárůst nájemného v exregulovaných bytech o 20-50% /dle vládní analýzy/. Samozřejmě se vláda a média pokusí, aby ten nárůst byl co nejnižší. 50% už by byl sociální problém. Problém je totiž v tom, že i když by se důchodce chtěl přestěhovat do kvalitnějšího bytu s tržním nájmem, který bude "jen" o tisícovku dražší - tak tu tisícovku prostě navíc nemá.

Porostou až tam, kam o ně bude zájem.

Tržní ceny jsou vyšší, zdeformované regulovanými. Když je totiž nízké regulované nájemné, není důvod se odtud stěhovat a kdo tam hledá bydlení, má ho problém vůbec, a když je něco vzácné, je to dražší. A budoucí obvyklé ceny, které se mají řešit u soudu, jsou počítané z těch regulovaných a zdeformovaných tržních. A těch regulovaných je hodně. Tedy obvyklé ceny vlastně neexistují.

odhadnout růst nájemného je velice obtížné. Matematicky by průměrné nájemné mělo stoupnout o cca čtvrtinu. Jenže do toho budou zasahovat možnosti a chuť nájemníků se stěhovat. Obávám se, že tržní nájemné o tu čtvrtinu nepoklesne.