Ty poplatky neplní účel. Vedou k tomu, že lidé své auto vyjezdí až do sešrotování. Teprve pak si koupí mladší ojetinu. Nebýt poplatků, svého auta by se zbavili podstatně dříve. Je pravděpodobné, že vozový park by v Česku omládl, kdyby poplatky vůbec nebyly. Když mám pojízdné auto, které je díky poplatkům prakticky neprodejné, jak se zachovám? No přece racionálně. Raději ho ještě využiji a nákup mladšího auta na pár let odložím.

Vrakoviště má příjem z rozprodaných náhradních dílů aut které byli "ukradeny státem" jako povinná ekologická likvidace.

Příklad- mám dvě Feldy, Jedna je starší a SÁM sem usoudil, že už není bezpečné ji provozovat z důvodů koroze i když je tam motor po rozvodech a nové brzdy, ramena a td..Takže ho mám na náhradní díli a nevidím důvod proč bych si měl kupovat náhradní díly na vrakovišti.

vyborny, ptat se na nazor tech nejvetsich zlodeju AAA

Vrakoviště by měla brát bezplatně auta i nekompletní. Za likvidaci je zaplaceno už při nákupu auta a podruhé v eko dani. Platit za to, že si vezmu například motor je dost zvěrstvo. Když pak člověk z vrkoviště kupuje na deset let staré auto páté dveře a vrakovišťák si řekne o dva tisíce, tak to je opravdu hodně vostrý.

Ano,to je realita

ja musim svuj majetek-auto ktere jsem zaplatil,platil ruceni,EKOdan,STK,emise atd -odevzdat k ,,ekolikvidaci".Kompletni,nic z MEHO majetku nesmi chybet a EKOLIKVIDATOR okamzite zacne toto auto rozprodavet na dily.Dvere kus1000,motor3000,blatniky,svetla,disky atd.Co neproda na dily skonci ve vykupu surovin.No a na tu EKOlikvidaci toho zas tak moc nezustane.Proc to se svym majetkem nemuzu udelat sam?Na urad donesu potvrzeni kam jsem odevzdal nebezpecny odpad(naplne,plasty atd),dily rozprodam,kovy do sberny....Kazdy by to asi nedelal,ale proc tu neni moznost takto nalozit se SVYM majetkem?Byznys pro nekoho.....

těžko říct, všechno má svůj důvod, nejčastější důvody všeljakých nařízení jsou proto, aby se zabránilo podvodům, což se často stejně nedaří, funguje to tak, že se lidem něco nelíbí, tím to vždycky začne, třeba stáčení tachometrů, tak se vymyslí nějaké nařízení, nařízení je sice bezzubé, ale už ho nikdo nezruší, pak nikdo neví, proč se to tak dělá a lidi jako vy se pak diví tomu, proč nemůžou to či ono

Kotrbo, Kotrbo. Fakt si myslíš, že většina občanů dá raději půl melounu za nové místo 150 litrů za starší auto jen aby ušetřila 3 litry?

pokud budou většina občanů vagabundi, kteří aby ušetřili jsou schopni menšinu klidně otrávit, tak je lepší si raději nic nemyslet

ta tabulka uvádějící EURO normy dle roku výroby je dost nepřesná a zavádějící

"To bude sice o něco dražší, ale z hlediska dalších provozních nákladů by mělo vycházet levněji."

To je lež. Každá ekologická záležitost přidává do vozidla nějaké kurvítko. EGR zanáší sání a DPF, DPF se postupně zanáší, močovina může bez varování dojít, přímý vstřik benzinu spalovací prostor, malé turbomotory mají obecně nízkou životnost (a je problém, aby něžraly i trávu kolem silnice). Místo aby výrobci zlepšovali efektivitu spalovacího provozu a jízdního cyklu, přidávají pouze tyto poruchové ekologické kraviny, aby splnili nějaké normy, které namaloval jakýsi úředník. A stát si ještě využití podobných svinstev vynucuje :-(.

A jaký je dopad na ekologii při výrobě nového auta oproti provozu staršího např za 5 let?

Jak, "bylo by vhodné omezit jejich provoz"? Co to je za asociální blá... výrok? Pokud je to auto udržované a má malý nájezd kilometrů, pak ničí životní prostředí podstatně méně, než auto nové, nahrazované každé tři roky opět novým autem. Melouni svou agresivní ekoteroristickou politikou nakonec zahubí nás všechny a pak sebe, protože už nebudou mít na kom parazitovat :(.

A tak je to skoro s kazdym poplatkem a dani. Vybiraji se proto, aby bylo na nove uredniky.