No řekl bych to asi tak.Do důchodu na to nelze šáhnout a v důchodu aby si z toho lidi doplatili to taky pohledávky aby z toho houby co dostanou v podobě důchodu mohli existovat.Jsou to peníze střadatelů a je jen na nich jak s penězi naloží až vyprší doba kdy na ně nemohli.Ve vládě by měli vyřešit aby pracující nebyli o.ebávani minimální mzdou a všelijakými kličkami našich podnikatelů kteří hledají jak co nejmíň dát zaměstnanci aby měl malé odvody.Pak se lidi možná přiblíží k tak vychvalované průměrné mzdě a nebudou dělat za minimální mzdu a v důchodu budou živořit a somrovat příspěvky aby přežili.Tam by měli směřovat svou iniciativu.Pokud budou mít slušný plat a pak i důchod bude postupné uvolňované prostředky jako bonus a ne něco na co se milodarně čeká a pak mnoho se ani nedočká.Jenže to by se zase hodilo finančníkům aby se pak při dědění pěkně danilo to co nestihl utratit důchodce za života a zase se nacpalo do děravé kasy a budou se sypat korunky aby bylo na jejich politické levárny.

"Štědrý" příspěvek státu mě při spoření nezajímal. Kdyby nebylo významného příspěvku zaměstnavatele, nikdy bych do tak pochybného podniku nešel. Soudruzi socialisti by si měli uvědomit, že důchodové připojištění slouží části důchodců jako finanční rezerva, třeba když musí přispět na opravu vlastnického bydlení v bytovém domě a tedy potřebují větší částku a ne přidělených pár tisíc měsíčně.

Co je to za demagogii?

"Dnešní důchodci často živoří, proto změníme důchod.připojištění" - jenže dnešní důchodci ještě nestihli si dost let připojišťovat.

"Lidi si peníze vybírají a utratí naráz, a pak nemají nic" - když si chtějí na stáří zajistit dobré bezbariérové bydlení, proč nepoužít připojištění? Proč má stát kecat do toho jak nakládám s vlastními penězi?

Jo to jsou holt socani, staré komunisty novým kouskům těžko učit....

Tady aspoň vidíte, jaké je to, když důvěřujete státu. Na penzi by si měkl každý odkládat peníze mimo státní struktury a do dynamických akciových fondů. Ale to není tak jednoduché jako penzijko. Zkuste projekt jakbytbohaty (tečka) cz a třeba najdete inspiraci.

Upřímně - stát je v podstatě také "firma" aspoň do té míry, že má nějaké příjmy a výdaje - závazky a pohledávky. Vy navrhujete investovat do akcií/fondů. Jenže to znamé buďto se tomu trochu věnovat ... nebo spolehnout na poradce/jiného správce. Pro většinu lidí asi není vhodné "číst burzovní zprávy" a správce může zkrachovat/udělat chybu stejně resp. ještě pravděpodobněji než stát.

Stát dlouhodobě hrál roli jakési "jistoty" - platíme mu peníze (daně), aby nás ochránil, zajistil infrastrukturu, ... zrovna základní penze (nemyslím nadstandard, ale něco jako x násobek životního minima by asi na důchod zajistit měl - kdo chce více, ať si ukládá něco bokem (investuje, ...). Ale role "jistoty" IMHO státu náleží - v nějaké variantě - dovedu si představit i variantu "všichni solidárně odvádíme x% příjmu, ale do státního důchodu půjdeme všichni s dvojnásobkem životního minima - chceš více - spoř si bokem.

Tento stát dělá vše pro to, aby se lidé na jakékoliv spoření vyprdli, protože nikdy neví kdy, jak a zda vůbec se ke svým penězům dostanou.

Nebo to někdo rozkrade a nic se mu nestane.To vám zajistí stát

Jasně, vybírat průběžně a stát bude doufat, že co nejvíc lidí pobírajících důchod vymře v co nejkratší době.

Ale tak to vlastně funguje už teď.

Ale nesmí mít dědice.

Jo a abych nezapomněl. Tak táhnout vlastní úspory a zároveň průběžný systém, je kravina.

Při čtení článku se člověk fakt zasměje. To jsou kecy. První, co se má teď řešit je, jak ochránit úspory budoucích důchodců před inflací.

Kdo by to měl dělat ? Snad samotní lidé. Podívejte se, co dělá ČNB, za každou cenu chce inflaci a ne chránit úspory.

takze z tretiho pilire se udela druhy, no to je fajn... tvl...

„Veřejnoprávní instituce by byla levnější na provozních nákladech a poplatcích, protože by nemusela vyplácet zisk akcionářům,“ představuje výhodu Potůček.

Tak toto mi vohnalo slzy do očí. ešte stále sa smejem...

Štát je totiž ten najneefektívnejší hospodár.