Podle stížnosti senátorů byla norma v rozporu s řadou základních ústavních principů, neodpovídala evropskému právu a způsob jejího přijetí byl nevhodný.
Fond pojištění vkladů měl podle novely vpašované před volbami do zákona o Fondu národního majetku zaplatit až 3,7 miliardy korun, z toho zhruba polovinu mohla získat skupina PPF. Ta z pozice majitele České pojišťovny některé klienty vyplácela.
„Ani by nám nevadilo nadstandardní odškodnění, to už tu v minulosti bylo. Průlomově se ovšem odškodňuje Česká pojišťovna, která na sebe závazky převzala dobrovolně, v rámci svého podnikatelského záměru,“ řekla senátorka Soňa Paukrtová, která ústavní stížnost iniciovala.
Podle senátorů, kteří podali stížnost, překročil parlament své pravomoci. Navíc prý zákon porušoval vlastnická a majetková práva a právo na soudní ochranu.
Podle platné právní úpravy měli střadatelé nárok na výplatu z fondu pojištění do výše 90 procent vkladů, nejvýše však 25 tisíc eur, v přepočtu tedy kolem 750 tisíc korun.
V obdobných případech krachů jiných zkrachovalých finančních domů Sněmovna ovšem v minulosti až čtyřmilionové odškodnění přiznala.
Ústavní soud se nezabýval správností odškodnění, normu zrušil kvůli nestandardnímu způsobu přijetí, byla totiž přidána k nesouvisejícímu zákonu.
Poslaneckou sněmovnu na jednání soudu hájil její místopředseda Vojtěch Filip (KSČM). „Zásadně odmítám, že by snad šlo o přílepek k naprosto nesouvisející normě,“ uvedl poslanec. Za svou závěrečnou řeč sklidil Filip potlesk poloviny soudní sněmovny, ve které seděli někdejší klienti zkrachovalých bank.
Vkladatelé, kteří v 90. letech uvěřili slibům bank o vysokém zúročení úspor, už o přestávce jednání oblehli senátorku Paukrtovou. „Všichni byli odškodněni, jenom my ne. Proč? To je proti selskému rozumu, nevím, co za tím hledat,“ opakoval senátorce asi šedesátiletý muž, který se představil jako bývalý drobný živnostník.
Česká bankovní asociace rozhodnutí Ústavního soudu přivítala. „Soud se jednoznačně vyslovil za nezbytnost dodržování ústavních a legislativních procedur, protože pouze tak lze zabezpečit předvídatelnost a jednoznačnost právního řádu,“ prohlásil výkonný ředitel asociace Petr Špaček.
