Další darmožrout bez přidané hodnoty jen obhajuje žvásty chlebodárců z řad eurohujerů a přidrž tašek s humanitních oborů.

Demokracie a svoboda je ok, ale potřebuje drobné úpravy. Volební právo by mělo být nějakým způsobem vázáno na prospěšnost člověka pro společnost, abychom se nedostali do bodu, kdy větší skupina nemakačenků si odhlasuje, že ji bude živit pracující menšina.

Zásadní úpravy je potřeba, drobné jsou jen kosmetickými změnami a moloch jede dál. Takovou zásadní úpravu předvídal pan Paseka ze Svratouchu - zrušení politických stran, zástupci budou podle cechu. Řidiče autobusů zastoupí jeden z nich, švadleny švadlena, atp. Pomalu ale jistě k tomu doba nazrává a zamává se starým nefunkčním praktikám...

Článek jsem pochopili jako:

Bla, bla, bla, hlavně uznejte globální oteplování.

Pochopil to někdo jinak?

Pan teoretik chaosu se zjevně inspiroval u jeho kolegů v USA, kde s podobnou nabídkou myšlenek přišel neslavný poradce prezidenta Steve Bannon, který je teď dost v problémech, neboť ho opustil nejen prezident, ale hlavně jeho hlavní sponzor z rodiny Mercerů, který celou tuhle filosofii sponzoroval.

Zajívamá věc u těch zastánců chaosu je vždycky ta, že ten chaos vždycky chtějí naordinovat někomu jinému a sami jsou proti účinkům své vlastní terorie velmi dobře zajištění.

Důležité bude překonat zásadní změny, pokud přijdou , bez humanitárních katastrof a hlavně válek. Asi je třeba dát v budoucnu více vlivu odborníkům hlavně z oblasti přírodních věd a méně politikům nebo demokratické většině.

Demokracie je ok, ale potřebuje drobné úpravy. Volební právo by mělo být nějakým způsobem vázáno na prospěšnost člověka pro společnost, abychom se nedostali do bodu, kdy větší skupina nemakačenků si odhlasuje, že ji bude živit pracující menšina. A následně by v dnešní digitální době mohly být některé klíčové věci hlasovány přímo. Určitě by se měl najít mechanismus, jak brát více v potaz názor lidí, kterých se daná oblast týká, aby nevznikaly nesmysly v zákonech. Zákony obecně by měly být volnější a obecnější, spíše vymezovat mantinely a člověk by se jimi neměl řídit doslova, ale naplňovat jejich smysl. Díky tomu by se mohla zefektivnit státní správa. Tedy za předpokladu, že úředník bude schopen řídit se selským rozumem a s dostatečným nadhledem posoudit dodržení smyslu zákona.

Narazil byste okamžitě na obrovské množství vyjímek z vašeho nového zákona.

Jak byste kvalifikoval člověka, který není přínosný pro společnost a nevyprovokoval přitom skoro občanskou válku?

Nejdriv jsem si precetl clanek a pak diskusi. Tentokrat to byla chyba, protoze v diskusi je mnohonasobne vice zajimavych myslenek, nez v samotnem clanku.

Mimochodem, parkrat jsem se podival do diskuse na Novinkach, kde nemam ucet. Varuji ostatni, nedelejte to, zadne myslenky tam nejsou, jen samy brak, jak v nejhorsi hospode po 22. hodine.

Ano, také jsem nejdřív četla článek a pak diskuzi. Ta mě velmi příjemně překvapila a je pro mě mnohem přínosnější než samotný článek.

Okej. Ja nijak moc chytry niesom... ale pochopil niekto ten clanok???

Ja jsem chytry opravdu hodne. Ale take jsem ho nepochopil.

Myslim, ze ten clovek, pouze jako kdekdo, mluvi o svych pocitech a nedokaze se v nich vyznat. Pritom se tvari, ze pochopil neco noveho.

Pravda je, že chudí jsou stále bohatší.

Dalo by se říct bohužel...

Pan Bruno ma dobrý přísun konopí a to mu určuje životní směr. To už asi Idnes škrábe dno kýble zpráv.

Snaží se vypadat zajímavě. To je asi tak všechno.