No hlavní je barák, nebo pozemek prodat né? A od prodávajícího pravdivé informace tedy nečekejte.

Nevím kdo z Vás rádoby chytráků, co zde mluví o blbcích, kdy byl ve Starých Ouholicích :-) Problém je, že tento článek je trošku mimo s definováním záplavové zóny... 

Staré Ouholice zažili, pokud vím tři velké povodně za poslední století 1954,2002,2013 - čili není to tam zas až tak často...

Problémem je, že definice 50-leté, 100-leté, x-leté vody se z hlediska průtoku a výšky hladiny markantně liší při každé povodni, každá je "jiná". Vzhledem k tomu, že nedaleká Nelahozeves a druhý břeh u Veltrus, navýšili a přebudovali obrané "valy", vzhledem k tomu, že samotná Praha si zbudovala desítky kilometrů zábran, tak se mění i samotný průtok a výška hladiny. Povodně v roce 2002 byli větší než současné, ale měli průtok o více jak 2000 m3/s větší než současná povodeň, přesto voda v Kralupech nad Vltavou, Starých Ouholicích byla nižší zhruba jen o půl metru až metr... 

Čili tím, že si na Vltavě výše položená místa udělala zábrany, ty "50 let vyhovující", co měli Ouholice přestaly stačit... Aby se voda dostala do Ouholic, musí Vltava stoupnout o 7.5 -8 metrů - což je číslo velmi velké. Mnohé části Prahy - okolí Palmovky a Karlína, kde se staví 24 hodin denně jsou mnohem horší lokalitou, ale dostali finance na zábrany... Obec jako Staré Ouholice si je ze svého rozpočtu nemůže dovolit a pochybuji, že pod vedením tandemu Nečas - Kalousek se najdou dlouhodobé investice, když se kouká na volby v příštím roce...

Plus souhlasím s tím, že Vltavská kaskáda, bylo to i v Reportéřích na TV Prima, neměla upuštěno a začala upouštět pozdě. To že měla je lež! Tam by měly padat hlavy! Dokud byl průtok do 3000 m3, tak byli Kralupy i Ouholice v pořádku, až když se to zvedlo na 3300 m3 došlo k zatopení všeho "pod Prahou". 

By mě zajímalo, když se projektovali zábrany v Praze, jestli nějakého "hydrologa", "vodohospodáře", Povodí Vltavy napadlo co se stane pár kilometrů za Prahou, když zůží koridor a voda se nikde nerozleje? Ale pro mnoho lidí končí svět, tam kam se nedostanou metrem... Bohužel...

Pravdepodobne tam maji problemy s naplavami.

Někteří spoléhali, že stoletá voda se jich už nedotkne, ale to je asi desetiletá, když se pravidelně opakuje a zřejmě bude opakovat častěji. Těžko soudit sny a víru, že až za sto let, mít dům u vody je romantické, bohužel nese sebou i povodně, tak jako bydlet ve vysokých horách musím počítat se zimou a sněhovými závějemi, za vše se platí někdy bohužel i životy.

Blbcům kteří staví či kupují domy v povodňových zónách to prý nelze zakázat -dobře ale pak také není třeba jich jakkoli litovat či jim pomáhat ( pochopitelně s vyjímkou záchrany životů ) tedy zejména jim nedávat žádná odškodnění či finační pomoc . I hloupí lidé se  musí naučit  nést za svá rozhodnutí odpovědnost a jinak se to prostě nenaučí.

...chápu starousedlíky, že opravují vyplavené domky...prostě, nikdo to nekoupí, a když, tak za peníze, za které se nepřestěhuji, tak jim nic jiného nezbývá, než opravovat a přizpůsobovat své bydlení případné povodni...ale koupit si v oblasti, kde pravidelně řádí povodně , za třeba celoživotní úspory   pozemek, postavit si barák a spoléhat na internetovou diskuzi, že pozemek je centimetr nad minulými povodněmi hraničí s IQ čísla nohy...

Jak již říkal starý dobrý sir Humphrey, cokoliv společnost nepovažuje za důležité to svěří místním úřadům - k volbám polovina lidí nechodí a druhá si je plete s anktetou oblíbenosti vlády, podle toho tam pak sedí co tam sedí a nedá se nikdy předpokládat, že to bude lepší. Pokud naše společnost dojde k závěru, že se jí nechce co čtyři roky platit škody, bude muset vytýčit záplavové oblasti a vydat zákon, který si v těchto místech vynutí stavební uzávěru tj. neumožní územnímu plánu změny. Já jsem schopen pochopit i litovat (finančně pomoci sbírkou či čímkoliv) lidi, kteří mají dům po tři generace a bojují s vodou, méně sympatií mám pro ty co takový dům z blbosti od takových majitelů koupí a převezmou tak štafetu, ale ani kapku solidarity nemám pro jedince, kteří v takových místech staví.

Já bych nikomu nebránil stavět v záplavové oblasti. Klidně ať si to postaví na dně Lipna. Ale ať pak nechce nic od státu.

Na vině jsou zákony platné v ČR. Navzdory tomu, že i v Troubkách vlastnili někteří vytopení lidé pozemky na kopci mimo záplavovou zónu 1) byl pro obec problém vytvořit z nich stavební místa 2) Stavět dům a nemět současně v totálně vytopeném domě kde bydlet je trošku nesmysl. Tento problém s přesídlením obyvatel v záplavových zónách se musí řešit v době, kdy je klid a ne po povodních. Jenomže v době kdy je klid na to nejsou peníze z dotací. Mimochodem: Část Prahy je po 8 letech opět zatopená. Je tedy záplavovou zónou ?

ZOO rozhodně a jak se tam investovalo.

Karel má asi smysl pro humor.

"Před pánem stejská si, za rohem vejská si." Mentalita českého "sedláka" se holt moc nezměnila. Povodeň je ale zlý pán, tak teď si nezodpovědní "postižení" budou stejskat. A budou muset hodně nahlas, protože stavební úřad povolil, ale pojišťovna nepojistila ...

pojistovna rozhodne nemusi pojistit vsechno, co stavebni urad povoli ... pojistovna totiz nema se stavebnim uradem nic spolecneho.