Společnost Provident Financial na konci loňského roku telefonicky zjišťovala u 120 firem působících na trhu, zda jednají fér a postupují v souladu se zákonem. Ve většině případů zjistila neetické praktiky.
Firma volala na telefonní čísla z inzerátů nabízejících finanční půjčky. Na těchto číslech jsou podle autora průzkumu Ondřeje Holoubka zájemci o půjčku selektováni. Pokud bylo zřejmé, že by zájemce nebyl schopen splácet půjčku pravidelně, bylo mu nabídnuto jednání o osobní schůzce s obchodním zástupcem na placené telefonní lince s tarifem okolo 90 korun za minutu. Průměrná délka hovoru na placené lince byla deset minut, takže hovor zájemce o získání půjčky přišel až na 1 100 Kč. Když byl zájemce o půjčku finančně zajištěn, bylo mu osobní setkání zpravidla nabídnuto ihned.
Zatímco od žadatelů byly veškeré potřebné údaje pro poskytnutí půjčky požadovány předem, poskytovatelé byli ochotni smlouvu ukázat až při osobním jednání. Ani jeden z oslovených finančních subjektů neumožnil zájemci o půjčku odnést si z osobní schůzky smlouvu či jiné předsmluvní informace a podmínkou k udělení půjčky byl vždy podpis přímo na místě. To je v rozporu se zákonem o spotřebitelském úvěru.
Nemáte příjem? Nevadí, rádi vás založíme
Jen polovina z prověřovaných subjektů vyžadovala doložení příjmu jako základního předpokladu schopnosti splácet půjčku. Poskytovatelé se vůbec o návratnost své půjčky nezajímali a byli ochotni i předlužené osobě půjčku poskytnout či o půjčce vyjednávat. Přitom když věřitel poruší svou povinnost řádně prověřit schopnost spotřebitele úvěr splácet, dopouští se podle zákona o spotřebitelském úvěru správního deliktu, za který mu hrozí pokuta až do dvou milionů korun.
ČOI loni zasáhla ve sto případechČeská obchodní inspekce zjistila loni závady u zhruba poloviny kontrolovaných nebankovních poskytovatelů a zprostředkovatelů spotřebitelských úvěrů. Největším prohřeškem proti zákonu byly reklamy nabízející úvěry a jejich zprostředkování. "Reklamy porušují zákon tím, že neobsahují všechny povinné údaje pro spotřebitele, u samotných smluv pak často chyběly správné informace o roční procentní sazbě nákladů (RPSN) na spotřebitelský úvěr," uvedla mluvčí ČOI Jana Jelínková. |
Poskytnutí půjčky bylo ve čtvrtině případů vázáno na uzavření další smlouvy, zpravidla o investičním životním pojištění. Tato smlouva musela být uzavřena bez ohledu na to, zda žadateli byla půjčka nakonec poskytnuta, či nikoliv. Výpověď smlouvy o investičním životním pojištění prověřované subjekty často vázaly na zaplacení smluvní pokuty poskytovateli půjčky, který smlouvu o životním pojištění zprostředkoval.
"Klasický model půjčování peněz, kde zisk přichází v podobě úroku za řádně splacenou půjčku, tyto firmy neznají. Místo toho využívají neférové a lichvářské praktiky a zisk jim přichází v podobě poplatků, sankcí a propadlých zástav," uvedl Ondřej Holoubek z Provident Financial.
Zatímco u zprostředkovatelů půjček klient může přijít o desítky tisíc korun, u oddlužovacích firem o stovky tisíc, u lichvářů požadujících neúměrné zajištění zástavou o celý majetek, dodal. Provident Financial je v ČR největším poskytovatelem krátkodobých hotovostních půjček domácnostem.
