Půjčku si mohu nechat zanést u katastru jako zátěž na jinak nezatíženou nemovitost.

Tím je zajištěná pro případ insolvence. Na druhé straně, soukromá půjčka může být záchranou, třeba 3% místo 20%.

Při nevymahatelnosti práva u nás a možnosti útěku do insolvence, osobního bankrotu a převodu firmy na nekontaktního společníka a jednatele je to rychlá cesta jak o svoje peníze přijít.

To už funguje dávno. Párkrát jsem takto půjčil a peníze se mi vrátily, ale výdělek nic moc.

ale lepší než to nechat smrdět na účtě ne?

Kdo si tam pujde pujcit? Ten, kdo z nejakeho duvodu neuspeje u banky nebo jine financni instituce, tedy s velmi vysokou pravdepodobnosti rizikovy klient...

kdokoliv, pro koho to bude komfortnejsi a vyhodnejsi

Kdo si tam pujde pujcit? Ten, kdo z nejakeho duvodu neuspeje u banky nebo jine financni instituce, tedy s velmi vysokou pravdepodobnosti rizikovy klient...

Idnes by takovýhle PR články, co navíc zavání "šmejdama", neměla vůbec vydávat, mohla by tak kvůli tomu udělat pár, naivních, lidí nešťastnými...

lichva, nic vic nic min.

Ne je to dobrý kšeft pro dlužníka a prostředníka a vysoce rizikový pro věřitele.

Tak jsem jen tak zběžně zkouknul BANKERAT z pohledu investora. Podotýkám, že následující je jen můj osobní názor: Je to tunel jako kráva. Bankerat, má jenom práva a vůbec žádné povinnosti. Přitom má obrovský zisk z každé transakce a imho nejspíše další zisk z tím spojených aktivit (např. rozhodčí řízení). A teď rizika pro investora:  Půjčujete lidem, kteří v obrovské procentuelní míře nebudou splácet své závazky - tedy budete mít velkou pravděpodobnost, že dojde na soudní nebo rozhodčí řízení. Jakékoliv soudní poplatky platíte vy jako žalobce a to Vám ještě naúčtují 900kč poplatku za přípravu žaloby. Též nesete jakékoliv další břímě vymáhání (tedy s tím spojené jakékoli další případné poplatky). Např. v případě, kdy exekutor nevymůže potřebnou částku zaplatíte exekutora z vlastní kapsy a to vás bude stát hodně tisíc. Bankerat se mezitím jen klidně směje, protože má obě strany smlouvou v hrsti a pořád mu naskakují sankční úroky, ze kterých má polovinu. A teď taková perlička na závěr - Po CELOU dobu trvání smlouvy (mimochodem s rozhodčí doložkou) platíte jako investor bankeratu 1% z dlužné částky ročně, jako odměnu za správu zápůjčky. To znamená, že když exekutor bude dlužníka ždímat po pětistovce 50 let, vymožené šušliky spolknou poplatky, vy ale stále budete platit bankeratu poplatek 1% z dlužné částky, která navíc bude dost rychle stoupat. Osobně mi není příliš jasné, kdy to pak skončí, nejspíše nikdy a to jedno % ze stále zvyšující se jistiny budete platit až do své smrti, leda že si dluh zaplatíte sami sobě a Bankeratu pošlete ty statisíce a milióny sankčních úroků.  Aneb jak se z věřitele stal dlužník. Upřímně mi to připadá, že když si jako investoři zajdete do bordelu uděláte pravděpodobně mnohem lépe... Závěr: Naprosto nevyvážená extrémně riziková smlouva se "zprostředkovatelem", který za nic neodpovídá, navíc s rozhodčí doložkou u už tak vysoce rizikové investice. Člověk by se skoro až divil, že je někdo soudný tohle vůbec podepsat.

Také by mě docela zajímalo, jak konkrétně chtějí prověřit žadatele o půjčku. Přijde mi, že mají možnost tak leda zadat do googlu jméno firmy a hledat odkazy na případnou špínu. Což neukáže kolik je podaných žalob na exekuce (například). Ostatně, Řecko bylo vlastně také pěkné SROčko že? A dobrá investice. A stačilo jen zfalšovat pár "výročních zpráv".

Já bych do toho nešel, ovšem pokud někdo chce, jeho věc. Jen pak prosím nebrečte do novin, když se něco nepovede, díky..

Je to normální podnikatelský záměr, který funguje už řadu let např. v UK. Nechápu moc názory lidí, kteří se do toho naváží a nemístně to komentují. Je to jednoduché, pokud nebude poptávka po dané službě, služba zanikne a naopak. Proto, kdo službu využívat nechce, ať ji nevyužívá, ale nekritizuje a raději přemýšlí, s čím on sám může přispět troškou do mlýna.