Běžte už s těma nápady zelených eurohujerů do ....no víte kam...

Ekologisti pořád říkají, že máme přestat chovat dobytek, neboť produkuje metan. A tady se říká, že se metan má uměle vyrábět kvůli energii. Takže vyrobíme s finančními i ekologickými náklady syntetický metan, zatímco budeme zabíjet krávy?

Nemám nic proti bioplynu, z dikce článku vyplývá, že alternativní plyny jsou několikrát dražší než zemní plyn, tedy bylo by dobré, kdyby cena zemního plynu stoupla na cenu plynu alternativního. Pánové, když chcete podnikat v bioplynu, tak za své. Stačí, že každý spotřebitel za každou odebranou kWh elektrické energie platí solárním šmejdům 0,495 Kč. Plynoví šmejdi zkoušeli zda by prošlo něco podobného v plynu.

Dobře zvolit strukturu a podle toho zvolit strategii rozvoje? Tak to je pro EU nadlidský úkol! Politický odpad uložený v bruselském úložišti umí pouze dokola omílat stupidní floskule a buzerovat vlastní lidi. Co jim jde skvěle je výběr všemožných ekodaní a peněz za emisní povolenky! Ničit evropskou konkurenceschopnost, na to jsou machři!

Na ventilaci Vaší zcestné negativity bez řešení bych doporučoval jinou diskusi. Tohle je věcný článek o alternativních zdrojích vytápění.

Když se to podaří, bude to fajn. Evropa potřebuje víc vlastních zdrojů.

To není zdroj, ale jen forma ukládání.

Technologie P2G je známá a jde o asi nejlepší způsob, jak ukládat špičky výkon větrných elektráren na později. Nádrže na metan jsou bez problémů, narozdíl ty na vodík a pomocí palivových článků lze stále vrátit do sítě poměrně dost energie.

Co mě ale zarazilo byly dvě věci:

1) "Syntetický biometan" je strašné slovní spojení, které je určené v vymývání hlav. Buď je něco syntetické, čili umělé, nebo je to bio, tedy to vzniklo bez zásahu člověka. Stejně tak bych mohl pokračovat s uváděním podobných pojmů, syntetickými biovejci počínaje a syntetickými biokozami konče.

2) Paní Kovačovská je velmi hloupá, pokud tvrdí, že přeprava plynovými trubkami probíhá beze ztrát. Jakmile tohle někdo tvrdí, neměl by se k energetice vyjadřovat. Co kompresorové stanice? Co čerpací stanice? Jsou tam snad pro srandu králíkům? Podle paní Kovačovské očividně ano.

Kdyby napsala s minimálními ztrátami, což je krásně relativní pojem, se kterým se dá bez problému pracovat, uznale bych pokýval hlavou. Jenže to se v tomto případě nestane.

Smůška blábolů. Hlavně je chucpe nazývat Evropskou unii Evropou.

Je krasne, kdyz nekolik slunickovych hlav se rozhodne, ze desetina obyvatel planety bude nucena spasit svet i za cenu toho, ze se sama znici, zatimco zbylym devadesati procentu obyvatel to bude uplne jedno..

aneb budeme palit zemni plyn, abychom z nej vyrobili elektrinu, z ktere potom vyrobime synteticky plyn, ktery spalime v kotli.

Kvůli bioplynu nebude kde pěstovat potraviny.

Vodík spotřebuje ohromné množství energie na výrobu a tlakování (mnohem více než uhlovodíky).

Baterie mizerně fungují v mrazu...

Bude to ještě dlouhá cesta.

Evropa by měla prvně vyhrát nad kovidem a potom se ekonomicky zmátořit a pak může myslet na hrátky s plynem a podobné věci.

Je to nesmysl od počátku, covid necovid. Hlavním smyslem je, aby to bylo dražší. Dělat z elektřiny plyn na vytápění? Na co, když topit rovnou tou elektřinou je efektivnější.