Likvidace chovů a zemědělství vůbec začala v devadesátých letech a jsme kde? Ne všechno bylo špatně a nemuselo se po desítkách let konstatovat , že pokud bude zle tak ti co nás dnes zásobují potravinami nám to utnou a budou upřednostńovat logicky své obyvatele . A lidi tady se půjdou pást ......

A ja bych jim to ohrožení chovů i věřil....dost prasat přijde o plná koryta a to přece jen tak nejde :]]

Pokud se ještě více omezení velcí zemědělci tak vznikne chaos, který bude nějakou dobu trvat. Nerentabilní věci se budou prodávat. ( logicky pod cenou )

Vzniklou mezeru nemohou nahradit ti větší z menších chovatelů, protože by se rozšířením ( odkupem ) plochy dostaly nad danou hranici a za nové další pole/pastvu nic nedostanou.

Malí se soustředí většinou na jiné zákazníky, nejdou po objemech jako ti velcí. Tu objemovou produkci nahradí logicky zahraniční produkce.

A pokud zkrachují všechny velké podniky, tak ti malí zemědělci na tom budou o hodně lépe a je jim úplně jedno, že 90% produkce nahraní zahraniční dodavatel. Oni budou moci nasadi větší ceny, protože bude nedostatek atd. Je to klasický konkurenční boj.

Kdo bude tratit je ČR, občané a z dlouhodobého hlediska to sníží konkurenceschopnost českého zemědělství zvýší se závislost na zahraničí.

PS: Klasicý boj proti někomu, snaha poškodit za každou cenu, i když to poškodí všechny. Agrofert nemá jako hlavní zdroj příjmů zemedělství a pokud pod cenou prodá, tak hold vykáže menší zisk ten rok, ale to je celé. Tady se vytvořil nepřítel, a lidé jsou ochotni proti nepříteli bojovat za každou cenu.

Paradox: Kdyby nebyly dotace ( v celé EU) , pomůže to nejvíce právě tomu Agrofertu, protože budou rovné podmínky. Ostatně už v roce 2011. Proto se na dotace nadává, ale zároveň se dávají. Bohužel lidé si neuvědomují, že dotace jsou bojem mezistátním. Tedy pokud v ČR dostanou zemědělci méně, nahradí je zemědělci jiných zemí ( respektive produkce zemědělců )

velkym zemedelcum nic nebrani rozdelit podnik na podniky mensi

Minulé ministerstvo zemědělství vyjednávalo se všemi podmínky a na základě toho vznikl dokument, který se měl poslat do Bruselu ke schválení. Nynější ministerstvo narychlo vše mění a to pouze s Asociací soukr. zemědělců. Nikdo jiný nemá možnost. To je ta transparentnost co slibovali? Všichni rozdělují národ, my ho budeme stmelovat?

Dotací se nezbavíme, i když by to bylo dobré. Pak jde o systém jejich rozdělování. Dosavadní preferuje velké podniky, protože i za předpokladu, že dostane na jednotku (hektar, kus dobytka, atd.) každý stejně, velcí realizují různé úspory z rozsahu, tudíž z toho profitují. Pokud mluvíme o narovnání podmínek, za mě by se spíš měli podpořit ti malí, ne různé silné lobbistické skupiny typu Agrofert nebo Rabbit.

Ale vše má svou míru. Je nutné, aby to byl čtyřnásobek?

PS: I návrh minulé vlády má různé částky dle velikosti.

Tam kde si má vláda vzít příklad ze zahraničí si nevezme. Tedy zatím si vlády vzali všechny příklady ,jak nepomáhat českému průmyslu a zemědělství. Já se snažím nakupovat jen české výrobky. Ale velmi těžko se hledá původ základních surovin, u upravených potravin.

To je tím, že žijeme v EU komunismu. Přerozděluje se a tedy krade. Pak logicky nemůže nic fungovat a taky logicky nic nefunguje.

Zemědělské dotac vymysleleii asi před sto lety v USA. Včetně například dotací za neprodukci.

Naše rodina má se zemědělským podnikáním letité zkušenosti, pamatuji, když při zakládání JZD sebrali mojí babičce krávu, dědovi pozemky, prarodičům manželky sebrali koně, krávy a další dobytek, krmivo, stroje atd. Soupis "odevzdaného" majetku máme. Po roce 1989 jsme se na schůzi JZD nechali přemluvit nevybírat vlastnické podíly, jako většina restituentů. Následně představitelé JZD, potomci původních zakladatelů družstva, veškerý majetek rozkradli, JZD poslali do likvidace, založili ZD a jede se vesle dál. Dnes naše rodina vlastní na různých místech menší polnosti na kterých zhusta hospodaří potomci původních soudruhů zakladatelů JZD. Z některých ani neplatí pachtovné.

Když jsou současní nájemci špatní, tak pronajmi jinému.

Tvrzení, že změna plateb podle hektarů ovlivní živočišnou výrobu, je nesmysl. Rostlinná a živočišná výroba nejsou takhle propojené. A pokud někdo má jen rostlinnou výrobu, tak stejně musí produkci prodat na trhu, kde ji kupují ti kdo to potřebují na výrobu živočišnou. Takže není důvod, aby někdo vozil zrno do Německa, když mu ti velkovýrobci zaplatí stejnou cenu tady. Nebo snad při stejných cenách vstupů a nižších mzdách nedokáží vyrábět v konkurenceschopných cenách?

nevim nakolik si chovatele pestuji krmivo na vlastnim.

Stejne nejlepsi pro pudu je pastva, ale neni tak vynosna jako pestovani krmnych plodin.

Na tom mě nejvíc zaujala tahle pasáž: "To bychom neměli připustit, protože si musíte uvědomit, že na živočišnou výrobu jsou navázány záležitosti jako pestrost v krajině. Pro živočišnou výrobu produkujete krmiva a ­ta jsou většinou zlepšující plodiny, které vytvářejí pestrost v krajině. Když nebudeme mít živočišnou výrobu, nebudeme muset ani pěstovat pícniny pro zvířata. Je to velmi úzce propojené.."

Co vím, tak biodiverzity právě díky živočišné výrobě, potažmo dnešní nadprodukci, dost ubývá, nebo se mýlím?

Plácá páté přes deváté. Zřejmě tím myslí, že když pěstujete třeba vojtěšku, tak ta zlepšuje bonitu půdy, ale zase jen pro jiné zemědělské plodiny. Nemá to co dělat s pestrostí v krajině. A kromě toho je to leda hezká teorie, to střídání plodin. V praxi kolikrát pěstují několikrát za sebou řepku a je jim to šumák.