Rád bych, aby někdo konečně vysvětlil, proč se do Chvaletic vozí uhlí po železnici a ne po vodě

Když to je splavné tam a nevyplatí se to, tak se to vyplatí jinde

ANO, potenciál tu je. Miloš bude dále potenciálně podporovat Andreje, když ten mu jeho kanál prosadí.

Teda ne že by byl ten kanál třeba, ale ta možnost "probetonovat" bambilióny peněz...

Projekt má v české společnosti silnou podporu? A mohl bych ji vidět?

Respektive, v které české společnosti? Konkrétně, prosím. Napadá mne jen Nejedlý Mynář, s.r.o.

To, čo spomína autor ohľadom splavnenia Váhu na Slovensku je veľmi nepresné. Vážska vodná cesta bola z veľkej časti vybudovaná za 1. Slovenskej republiky a okrem vybudovania derivačných kanálov s hydroelektrárňami a plavebnými komorami (bez inštalovanej technológie a oceľových vrát) prakticky až do Žiliny. Po prevrate v 1989 roku bol dokončený posledný stupeň VD Žilina a dolný stupeň VD Kráľová. Do roku 2000 sa mala nainštalovať technológia a plavebný kanál sa mal komerčne využívať. Cele Považie je vysoko urbanizované a priemyselné. Ale! Prakticky sa zistilo, že okrem splavovanie štrkopieskov zo Serede do Komárna nikto nemal záujem čokoľvek prevážať po takmer hotovej vodnej ceste. Súbežne totiž vedie súvislá diaľnica a koľajová rýchlodráha. Takže opodstatnenosť tejto vodnej cesty sa už začiatkom 21.storočia stratila. A na plavby rekreantov je to trochu drahá záležitosť nielen inštalovať vráta a zdvíhadlá do plavebných komôr, ale aj prevádzkovať to s obsluhou a revíziami. Takže ekonomický nezmysel pre dokončenie aj pri 90% rozostavanosti. Funkčný zmysel dáva iba výroba energie. Tak neblbnite s takým luxusom. Nie ste Saudská Arábia, ani Švajčiarsko.

Kdyby nejprve dokončili jez v Děčíně. Ukázala by se prospěšnost lodní dopravy.

Silnice ani zeleznice nam moc nejde, tak treba kanaly jsou to tema pro nas...

Kanál samozřejmě smysl má, nicméně je to podmíněno několika zásadními věci. Z nich je to především navazující sliniční a železniční infrastruktura včetně kontejnerových překladišť. A samozřejmě legislativa, která by upravovala prioritizaci dopravy nejšetrnějším způsobem, který by zároveň nesměl být nejdražší. A když jen toto sečteme, tak je to vlastně čirá utopie.

No, zapomněl jste ještě na jednu maličkost - na poptávku. Pokud nemáte zákazníka, který by chtěl své zboží svěřit tomuto způsobu dopravy, nepomůže vám ani překladiště, ani legislativa.

Nevím, u koho má tento nesmysl podporu, snad jenom u prezidenta a lobbistů okolo něho. Jakou vodou ten kanál naplníme, když naše větší toky jsou dlouhodobě pod normálem? Labe není většinu roku splavné kvůli nízkému stavu vody, jez v Děčíně by pomohl stav zlepšit, ale EIA je v nedohlednu. Tento stát není schopen stavět a opravovat dálnice, železniční koridory, tj.stavby, které navazují na stávající infrastrukturu a mohly by ji dále rozvíjet, ale chce se pustit do stavby plavebního kanálu! Mimochodem Glivický kanál, který je zmíněn v článku, byl vybudován ve 30.letech minulého století, a délku má okolo 40 kilometrů. U nás by se jednalo o stovky kilometrů a stovky vyhozených miliard.

Česká republika bude v budoucnu čelit úplnému suchu. Možná k tomu tento projekt slouží. Samotné úřady vědí, že to nemá moc smysl ... ale možná kvůli suchu úřady chtějí, aby tento kanál zlepšil hydrataci země. Nejsem specialista, pokud se mýlím, prosím opravte mě. Jediným problémem je, že Polsko má také obrovské problémy s vodou a také nám hrozí sucho. Nevím, jestli tento kanál zlepší komunikaci v České republice a jestli pomůže hydratovat vaši zemi.Samotná myšlenka vodní dopravy je špatná. Nejprve dokončete dálnici do Rakouska, udělejte dálnici do Polska a pak můžete stavět vodní kanály .. máte velké zpoždění ve vztahu k západní Evropě ... nejprve silnice a pozde mega drahé vodní kanály.

Hrozí-li vám velké sucho, rozbijte vodní hospodářství monstrózní stavbou a pak rychle zbylou vodu kanálem odveďte pryč.