Tak samozřejmě, že zákony a páky jsou. To co tu chybí je jakákoli vymahatelnost dodržování pravidel a bagatelizování malých dluhů, které potom narůstají do nezvladatelné výše. Jaké si sami uděláte stanovy, takové potom máte problémy.

na jednu stranu ano, na druhou i ty stanovy musí respektovat zákony.

Tyhle komunisty nesnáším. Zástavní právo musí dát věřiteli absolutní přednost. Jinak nefunguje a to by ohrozilo úvěrování nákupu bytů.

Koneckonců, nikdo nikoho nenutí vlastnit byt.

Že jsou ti Němci a Rakušáci ale pořádně zakuklení komouši, což??

V Německu i v Rakousku platí úprava naprosto opačná - energie jsou zaplaceny vždy, buď z exekuce, nebo přechází dluh na nového majitele. A má to přednost i před zástavním právem.

Jenže v Česku by holt banky tolik nevydělaly, mohly by na exekucích tratit, a tak nechávají dluhy z energií uhradit ostatní spoluvlastníky bytového domu a penězi z exekuce uspokojí prioritně svou pohledávku.

Ale vysloužil chce přednost pro všechny pohledávky SVJ, tzn. třeba i pro příspěvky do fondu oprav.

Mě by zajímalo jak je to s pozemky. Bytová družstva nedotáhla do konce převod pozemků na stavby družstevních bytů. Dlouhá desetiletí byl klid po pěšině, ale když zemřel poslední vlastník původního pozemku, který ani nevěděl, že mu nějaký pozemek patří, vložil se do toho stát. A stát chce po nynějším SVJ, které vzniklo z BD, docela nekřesťanský nájem pozemků nebo ho chce vlastníkům prodat za víc jak milion. Navíc se jedná jen o ideální polovinu, kterou prostě nerozdělíte odtud potud. Na to stát nepřistoupil a SVJ vlastně kus pozemku nechce ani nepotřebuje. Svaz družstevníků neporadil, takže co? SVJ na odkup pochopitelně nemá, takže...?

No v zasade jsou jen dve moznosti - najem, nebo odkup. Otazka je, zda nekrestanske pozadavky lze nejak umravnit, treba soudne.

Z prodeje v exekuci si své vezme banka, ale ti co platili společně energie a údržbu nedostanou nic.

Nastaveno je to takto schválně, aby banky netratily.

Takže žádná změna neprojde.

To s bankami nesouvisi. Souvisi to se zastavnim pravem, pokud Vam to neco rika.

Často? A kdo to teda platí, když zrovna není to "často"?

Nekdy nikdo. Byly clanky o SVJ, kde tech dluzniku bylo tolik, ze to SVJ prestalo platit.

K těm povinnostem společenství: společenství musí zajistit, aby ve společných prostorech nebyly krámy, které můžou překážet při požáru. To je rozumné. Nikdo mi ale není schopný vyvrátit námitku jednoho z majitelů, že nechat vyklidit cizí věci by se mohlo v krajním případě posuzovat jako krádež, když žádné zmocnění k tomu, uklidit věci z chodeb třeba někam do úschovy na náklady majitele, zákon nezná.

Nepotřebný odpad se za úplatu likviduje a ne do úschovy.

pan ma samozrejme pravdu, pokud si koupi novy cen svj byt na hypoteku, banka se stava prednostnim veritelem, a v pripade prodeje bytu se nejprve uspokoji banka, potom ostatni prednostni veritele, jako socialka, financak a dalsi instituce, a to co zbyde si rozdeli ostatni veritele ... coz muze taky realne znamenat zhruba tak tri koruny padesat.

Právo na bydlení garantované státem...ale za peníze vlastníků bytů To nevymyslíš

Stačilo by tak málo. Prostě neplatící vlastník bytu nemůže byt nikomu dalšímu pronajímat, jinak trestný čin a neplatící uživatel zas bez teplé vody a dalších služeb.

v bytovce ale vodu ani teplo odstrihnout nejde ... ty trubky totiz pokracuji i do dalsich bytu, a preskocit neplatice je fyzikalne ponekud nemozne.