„Chtěla bych velice apelovat na osoby samostatně výdělečně činné: řada z nich si platí úplně minimální paušály a ten jejich důchod ve veřejném pilíři také minimální bude,“ varovala řadu podnikatelů sociální demokratka Marksová. „Protože tito lidé, když si budou platit ty nejnižší odvody, tak pravděpodobně jim ten důchod nebude stačit a budou potřebovat ještě sociální dávky,“ vysvětlila apel ministryně.
Novinka: Češi mohou po internetu sledovat své důchodové konto |
Marksová současně všem lidem doporučila, aby si spořili v takzvaném třetím pilíři důchodového systému, tedy formou penzijního připojištění. V tomto systému lidem stát přispívá v závislosti na výši jejich měsíčního příspěvku. S ohledem na finanční možnosti by pak měli také lidé zvážit investici například do nemovitostí, které mohou ve vyšším věku pronajímat a tím si zajistit alternativní měsíční příjem.
S doporučením ministryně však nesouhlasila její oponentka v diskusním pořadu, poslankyně KSČM Soňa Marková. „Já jsem chtěla připomenout, že ten apel, že si mají lidé přispívat do třetího pilíře, tam už v tuhle chvíli, myslím si, žádné rezervy nejsou, protože většina lidí, řekněme pět milionů, si už do tohoto důchodového pilíře přispívá,“ uvedla s tím, že celý systém je navrch podle ní diskriminační.
„Problém je v tom, že stát podporuje v podstatě jen ty, kteří si do tohoto pilíře přispívají více než pět set korun,“ upozornila Marková na výši státního příspěvku, který se odvíjí od výše měsíční úložky klienta. Zmýlila se však v částce, od které stát skutečně přispívá: od roku 2013 je to 300 korun, ke kterým každý měsíc přidá 90 korun. U pětisetkorunové měsíční úložky je státní příspěvek 130 korun.
Oproti předchozím letům se tak posunula hranice minimální úložky, na níž stát přidá z rozpočtu. Do té doby byl minimální vklad 100 korun a státní příspěvek 50 Kč. Na druhou stranu se zvýšil maximální příspěvek ze 150 na 230 korun, platí pro měsíční vklady převyšující tisíc korun (více o důchodovém připojištění zde).
Druhý pilíř byl pro mladé a bohatší, hájí zrušení ministryně
„Problém řady lidí, proč si dávají tak nízkou částku, je v tom, že dvě třetiny zaměstnanců nedosahují ani průměrné mzdy a při současných výdajích za energie, domácnost, vzdělání a podobně si těžko můžou spořit více,“ tvrdí Marková. „Těžko budu někomu říkat ‚Spoř si více‘, když on má problémy zaplatit vůbec ty základní věci pro život,“ dodala komunistická poslankyně.
Marksová: Lidé dostanou všeMarksová v Partii na Primě současně uvedla, že lidé, kteří se do zrušeného druhého pilíře zapojili a vložili do něj své finanční prostředky, dostanou po jeho ukončení v roce 2016 zpět sto procent vkladů. „Pak vlastně bude na nich, jestli tu část spotřebují, nebo ji vloží zpátky do toho veřejného pilíře,“ doplnila ministryně práce a sociálních věcí. |
Důchodový systém je v České republice dlouhodobě kritizován, o jeho změnu se pokouší už několikátá vláda v řadě. Předchozí kabinet premiéra Petra Nečase například zavedl takzvaný druhý pilíř, který umožnil část plateb na sociální pojištění vyvést výměnou za vyšší platby pojištěnců na soukromé fondy. Měl však jepičí život, jelikož už při jeho schválení opozice hlásala, že jej v případě ujmutí se vlády zruší. Současné koalice ANO, ČSSD a KDU-ČSL tak také učinila (více zde).
Marksová uvedla, proč má právě s druhým pilířem koalice problém. „Z veřejného pilíře vysává velké množství peněz. Odhaduje se, že za tu celou dobu jeho existence vysál 1,3 miliardy a ještě vysaje. A také to nastavení bylo výhodné pro lidi, kteří jsou mladí a bohatší, ale pro většinu lidí to výhodné nebylo,“ uvedla.
Se zrušením poslední důchodové reformy souhlasí i KSČM. „KSČM vždycky podporovala tuto myšlenku, my jsme bojovali i proti zavedení druhého důchodového pilíře. Upozorňovali jsme na to, že se jedná o vyvádění finančních prostředků z toho průběžného, solidárního prvního pilíře a upozorňovali jsme i na to, že vlastně se jedná o takový nepovedený bankovní produkt ve prospěch soukromých společností,“ řekla poslankyně Marková.
Současné uspořádání českého důchodového systému má své kořeny v 90. letech minulého století. Prošel celou řadou reforem, nikoli však dostatečnou změnou reflektující dlouhodobé stárnutí obyvatelstva.
